判决后，周某某不服，向本院提起上诉。 上诉人周某某上诉称：原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。原审法院剥夺了上诉人对证据发表质证 诉讼程序没有全部完成，就作出判决，程序违法。被上诉人没有出示征用土地的公告及完成征地程序的相关证据。房屋拆迁许某证中涉及到200余亩基本农田，按照《中华 ...

规划许可证》，上诉人对此书证有异议。本院认为，该证据在二审中出示，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第二 ，而不应该适用国务院《条例》第三条的规定，被上诉人房管局向其颁发拆迁许可证错误，该主张不符合《中华人民共和国立法法》第七十九条第二款的规定，“行政法规 ...

但不能证明其观点。 上述证据已随案移送本院，且一审中已在法庭上出示，已经庭审质证。经审查，本院对证据的分析认证与一审法院相同，对一审 促进法》的相关规定，由县级以上人民政府进行审查决定，而不属于区县房屋拆迁行政管理部门在颁发房屋拆迁许可证时应当审查的范围。故上诉人认为被上诉人重庆市渝中区房地产管理局 ...

注销三林镇（杨思）胡巷57、57-1宗地块（商品房、商业房）项目房屋拆迁许可证的批复》；13、浦东建交委2009年10月26日交予原告的盖有注销章的X 经审查，被告出示的证据客观真实，本院予以采信。原告及第三人出示的证据不能证明其诉称意见及主张的成立，本院不予采信。 依据当事人在庭审中对本案事实的陈某 ...

。第三人具有企业法人资格，也取得了房屋拆迁许可证，不存在第三人没有出示房屋拆迁许可证及不具有拆迁人资格问题。原告的住宅属于合法建筑应受法律 第三人及被告出具的证明。内容是安福县房地产管理局安房裁字[2008]X号拆迁行政裁决书所称的“浙江武义南苑房地产公司”系指“浙江武义南苑房地产开发有限公司”，两个 ...

未收到该评估报告，为保护当事人合法权益，在审理中原审法院经释明，邬某某不提出要求鉴定的申请，故邬某某在诉讼中对评估报告提出的异议，原审不予采纳。 程序合法性进行审查的记录，未进行任何有效的调解。该基地的拆迁许可证延长了两期，应某最后一期时间定评估基准价。被上诉人未出示任何依据来证明裁决是经房屋拆迁管理 ...

建设管理公司取得房屋拆迁许可证，对原告承租的房屋实施拆迁。原告得知这一情况后多次与被告浦东建设管理公司沟通，要求得到安置补偿，但被告知，原告不是动拆迁当事人 请求。审理中，被告浦东建设管理公司出示以下证据：1、浦建委房拆许字（2007）第X号《房屋拆迁许可证》，证明是合法拆迁。2、两被告签订的安置补偿 ...

应按1000元补偿，装修及附属物另算。但王XX拒绝对其房屋进行丈量，且不出示房屋所有权证，使房屋装修和附属物的数量无法认定。鉴于以上查明的事实，市建委认为 房屋拆迁管理条例》第七条第一款第三项、第五项的规定，市建委颁发房屋拆迁许可证的程序不合法。二、市建委发布的《关于人民路西段北侧部分房屋拆迁补偿与 ...

公司原本说要赠与的6000元，现在不赠与了，对此也没有意见。 恒达瑞公司向本院出示的证据材料有：第一组证据：1、房屋拆迁许可证一份；2、拆迁公告一 客观条件。故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人因不可抗力致使不能实现合同目的的，可以解除合同，那么恒达瑞公司要求解除2009年2月24日 ...

的死亡情况。 被告外高某公司、千众公司辩称：不同意原告诉请。被告外高某公司、千众公司依法取得房屋拆迁许可证，与宅基地使用者高某根的委托代理人高某丁签订 。请求驳回原告诉请。 被告外高某公司、千众公司为证明自己辩称意见的成立，当庭出示了以下证据：1、房屋拆迁许可证，证明被告外高某公司、千众公司拆迁合法， ...