完毕，如按原告诉称上述两项工程的造价为（略）.55元，原告作为一个完全民事行为能力人，在有书面合某约定工程单价的情况下，应当明知上述两项工程的大概造价 该三项工程的结算书，企图以此两项内容比对得出其所谓不当得利的结果，即所谓答某人多收工程款的结果，上诉人的所为显然是故意混淆是非，企图通过隐瞒事实和虚构 ...

平海公司与振城公司通过函件往来达成一致，同意对德城公司进行审计，并根据审计结果公平地确定双方应享有的权利和承担的义务。同年8月27日，德城公司委托上海 港不当得利纠纷，因平海公司诉称的新城公司和中星集团不当得利行为发生地在我国内地，根据最密切联系原则，本案纠纷的处理适用中国法律规定。 关于平海公司不当 ...

某乙不是本案不当利益的实际获取者，且与另一被告李某某的不当得利行为及这一侵权结果不具有主观上的故意，不具备共同侵权的构成要件，其不应当承担责任，故对何 、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告李某某于本判决生效之日起三日内将不当所得x元返还给原告何某甲。 二、驳回原告何某甲要求被告何某乙承担连带责任 ...

行为，那么其收取的费用没有合法根据，应属不当得利。反之，中经科环公司收取的费用应该是双方自愿协商一致的结果，应该是合法的。法院注意到，谢某 科环公司收取12062.50元系乘人之危、强迫谢某交纳培训费的行为，因此本院难以认定中经科环公司存在不当得利行为。一审法院判某认定事实清楚，适用法律正确，本院予以 ...

，原告不具备诉讼主体资格；被告领取奖金是与彭营村社区居委会自愿协商一致的结果，不违反法律规定，应驳回原告起诉或驳回原告诉讼请求。 经审理查明，南阳市卧龙 被告领取x元提前搬迁奖既无合同根据也无法律依据，为不当得利，依法应予返还。被告不当得利行为直接损害了财产所有人和奖金支付人原告的利益，原告对被告依法 ...

.97万元不能清晰地予以反映，经原审法院委托对录像资料进行技术鉴定，亦未有结果，因此仅从录像资料上不能证明被上诉人多付款1万元给上诉人。本案双方争议 上诉人人民币1万元，以及认定上诉人两次退回人民币1万元是返还不当得利行为，法律依据不足，认定不当，应予纠正。上诉人上诉主张理由充分，本院予以采纳。依据《 ...

应属于原告所有，被告没有合法依据取得该利益，造成了原告损失，构成不当得利行为，被告依法应当返还该不当得利。 （1）对于双方系争的补偿款，根据被告提供的有关补偿 亩为证。本院认为，被告与案外人签订的合同并非具有相关资质的机构作出的测量结果，该合同对承包面积的约定并不能证明原、被告之间系争滩涂的实际面积， ...

找好的建筑工每人工资500元，待结算工资时由被告负责扣除，多退少补，结果被告找了8名建筑工，用去4000元，剩余5000元。待农忙季节这些工人要返回结算 故对原告的诉求本院应予支持。被告将本应返还原告的款项占为已有，属不当得利行为，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华 ...

地转让中所得20万某，系时任邵阳市民营经济区指挥部指挥长曾××滥用职权，违法操作的结果，对其违法所得10万某予以追缴违反了有关规定，该款应由开发区依照法律 法律属性难以辨别，从而，在本案检察建议将二被告取得本案合同差价款的行为界定为不当得利之前，原告开发公司对该行为的法律属性应处于不知情状态，根据法律 ...

为：一、一审法院公开审理本案是否违反法定程序；二、马某乙的行为是否构成不当得利。 一、关于一审法院公开审理本案是否违反法定程序的问题 本院认为，本案 清楚，审判程序合法，适用法律及实体处理结果正确，但一审判决主文第一项中“马某乙返还李某不当得利400万元”的表述不当，依据前述《中华人民共和国民法通则》 ...