的途中发生车祸，造成李某杰和李某友当场死亡，唐某、李某斌受重伤，车辆完全报废的重大交通事故。 本案涉及的法律关系，不是简单的交通事故人身损害赔偿纠纷 是在为会某广播局、金宇网络公司履行职务，对于交通事故的发生，会某运管所没有责任，对原告唐某因交通事故造成的伤害也没有过错，故会某运管所也不应当承担本案 ...

张某某是湘x号车车主，应当承担赔偿责任。被告张某某认为，被告张某某不是该案的交通事故肇事人，不应当承担赔偿责任。其理由是：1、从道路交通事故 为30,000元较为妥当。根据上述二某赔偿费用的认定以及原告提供的证据和相关规定，该院确认原告因交通事故造成的经济损失为：1、医疗费239,483.48元；2、 ...

事故中的财产损失，是指道路交通事故造成的车辆、财产直接损失款，原告查询工商登记资料所产生的查询费不属交通事故中产生的直接财产损失，查询工商登记资料的交通费用 考虑到死者李某乙彪因本次交通事故造成死亡的严重后果，本院酌情确定由死者李某乙彪承担60%的责任、被告袁X承担40%的责任较为妥当。故原告李某乙的 ...

在法定期限内对清公交认字[2011]第X号道路交通事故认定书均未提出异议。 另查明，肇事车辆豫x“五菱”普通客车注册所有人为吕某丁，驾驶人吕某丙与吕某 赵某宽、受害人尚俊红因交通事故造成死亡。该事故已被清丰县公安机关做出的道路交通事故认定书予以确认，认定受害人赵某宽负主要责任，被告吕某丙负次要责任， ...

。 10、湘x号肇事小车的交通事故责任强制保险单、商业保险单及保险条款，欲证实肇事车辆的保险情况。 被告张某丙辩称，一、原告诉称不属实。2009年7月19日 越野客车翻下道路右侧稻田中，造成曾某林颅脑损伤，当场死亡，被告张某丙、杨某某受伤的交通事故；③被告张某丙、杨某某指认是曾某林驾驶湘x号小型越野 ...

、商业险保单各一份。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，投保交强险的多 费用不应予以赔偿，原告亲属郑某亭的死亡原因是由于自身疾病引起的，不是由于本次交通事故直接引起的；被告付某某、河南省万里汽车运输有限公司太康分公司辩称 ...

元。 第三人人保上海分公司未作答辩。 经本院查明，本院确认原告起诉所述的交通事故经过及责任认定以及受害人吴如堂因交通事故死亡属实。至于两被告提出的受害人 主要责任，故被告余某戊负事故的次要责任，该认定意见并无不当，本院予以认定。机动车发生交通事故造成的人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任 ...

）发生碰撞，造成张建荣和乘坐人员曾某华、赖某能当场死亡，赣x号小车损坏的重大交通事故。另查明，赖某庚于X年X月X日出生，彭某辛生于 ，客观上与本案的交通事故造成的损害结果存在一定因果关系，因此，水泥杆、铲车所有人应承担一定的民事赔偿责任。于都县供电有限责任公司认为水泥杆的权属不明，其不应承担赔偿责任， ...

隆安县兴龙汽车运输有限责任公司，所有人为梁某，该车在中国人民财产保险股份有限公司象州支公司投保。原告因本次事故造成的损失为死亡赔偿金341280元、丧葬费 交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分属机动车 ...

查明，原告所述的交通事故经过、责任认定以及原告的伤残等级、误工休息、护理、营养期限属实。 另查明，1、沪x重型半挂牵引车的登记所有人为被告闵联储运 本院不予采信。又据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分，由有 ...