，证明茶馆经营状况一直不好，只有3名茶艺师。华汇茗通公司认为证人单某证言不能证明经营状况。原审法院认为，该二证人均曾是麟铂雅宣公司职工，其证言不能单 8月23日、8月24日的销售收入合计515.32元；三楼茶艺所有人员包括总负责人、财务人员、管理人员各1人，茶艺师3名（2008年7月20日到岗的蒋玲、 ...

的真实性，本院予以确认。被告证据3四份收款收据上均注明收到铸管厂款项，不能证明系被告以自有资金支付转让款。原告证据3各方对其形式真实性无意义，本院予以 合伙企业的财产，本院不予支持。 合伙企业成立后，在开户银行预留印鉴为铸管厂财务专用章及原、被告的私章，2002年8月14日被告单方面向开户银行申请变更 ...

两份证据不予采纳。证据23是原告委托会计师事务所对其公司2005年9月30日的财务状况以及2004年和2005年1-9月份的经营成果情况进行审计的《审计报告》， 的内部管理制度、财务核算不健全、相关债权债务核对清理不及时、实物资产管理混乱等，上述内容和本案无关，其他内容也和本案无关，均不能证明被告喻某 ...

获利应赔偿100万元损失的主张，向本院举出了如下证据： 17．2000年12月，友多钢模厂的财务状况表。 18．2001年2月，友多钢模厂的财务状况表。 审理的范围，本院不予采信；友多钢模厂认为将军碑公司提交的证据17-21项不能证明是友多钢模厂侵权期间实际所获利润的证据，本院认为，因第17项证据与 ...

软件”安装文某及“X隐私保护器”安装文某，并非从相应的发行人官方网站下某，不能证明软件的真实合法性。 对上述四份公证书，本院认证如下：鉴于其一，（2010） 个人信息。《X用户隐私保护白皮书》中也将隐私信息界定为电话号码、工作职衔、财务状况、帐户号等个人信息。上诉人XX科技公司、X无限公司、原某被告X ...

原告郴能公司作为其主管单位至今未组织清算，致使被告罗某某承包经营期间的盈亏状况无法认定。原告在本案中将宏鑫公司经营期间的单笔债务认定为被告罗某某承包经营 人郴能公司对该证据的真实性没有异议，对其证明方向有异议，认为只能证明被上诉人罗某某自己做了财务报表，不能证明被上诉人罗某某将借贷事项告知了上诉人郴能 ...

能反映被告的经营状况，其内容不可信；第三，被告于2002年成立至今仍在经营，审计报告只片面地反映了2003年的经营情况，不能证明被告的证明目的 被告系在诉讼前形成的，而且在所有重大方面公允反映了被告2003年12月31日的财务状况以及2003年的经营成果，因此该审计报告可以作为被告2003年经营状况的 ...

在本厂ERP实施的关键时期无法派出合格的技术人员按工厂要求到厂服务，造成我厂财务系统、物资系统的运行出现严重困难，给工厂带来巨大损失。” 2002年9月18 证据不属于新证据，已超过举证期限，且认为该公证书不能证明被告实施了侵权行为。 本案第一次庭审前，本院曾应原告的申请，向哈尔滨大众食品集团有限责任 ...

5、6页上明确无误的表明被告系“免费下载”，同时被告上报至税务部门的财务报表反映的财务状况为亏损。因此被告应免于经济赔偿。至于原告用于支付北京市国信公证处的公证费 康律师的公证也仅就《声明书》系饶锐强本人出具而作出，该证据不能证明原告享有涉案歌曲的录音制作者权。本院认为该证据包括《声明书》和原告录制的 ...

在本厂ERP实施的关键时期无法派出合格的技术人员按工厂要求到厂服务，造成我厂财务系统、物资系统的运行出现严重困难，给工厂带来巨大损失。” 2002年9月18 证据不属于新证据，已超过举证期限，且认为该公证书不能证明被告实施了侵权行为。 本案第一次庭审前，本院曾应原告的申请，向哈尔滨大众食品集团有限责任 ...