。 本院认为，在《中华人民共和国收养法》实施之前，原告李某乙、李某甲自幼收养李某丙，双方共同生活多年，以父母子女相称，已建立了事实上的父母子女关系，依照1993年《司法部关于办理收养法实施前建立的事实收养关系公证的通知》相关精神，应认定原被告之间的收养关系成立。李某丙在与养父母在共同生活期间，对 ...

被告及被告丈夫又申请法院强制执行。基于以上被告的行为，原告夫妇与被告夫妇之间的关系日益恶化，已无法共同生活，并且造成原告夫妇精神上极大伤害和痛苦。为此，原告依法 规定“《中华人民共和国收养法》施行前，夫或妻一方收养的子女，对方未某示反对，并与该子女形成事实收养关系的，离婚后，应由双方负担子女的抚育费； ...

传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：被告是原告和妻子（已去世）收养的女儿，当时被告仅一岁，原告夫妻辛苦将被告抚养成人，因被告无工作， 所办。 本院认为：原告夫妻将被告从小抱养并抚养成人,双方之间形成了事实收养关系，现原告提供的证据不足以证明双方关系恶化、无法共同生活，故原告请求解除与被告收养关系 ...

其收养行为发生在《中华人民共和国收养法》实施之前，故原、被告之间形成了事实收养关系，依法受法律保护。原告将年幼的被告抚养教育成人，并成家立业，已经尽到了 过高，考虑到当地一般生活水平和原告抚养被告的艰辛，本院酌定被告一次性补偿原告收养期间的教育费和生活费x元为妥。依照《中华人民共和国收养法》第二十七条 ...

与被告虽未办理收养登记，但二原告是在1992年《中华人民共和国收养法》颁布前收养被告，其与被告已形成事实收养关系。被告成年后经常因家庭问题与二原告吵架，而且不尽赡养义务，导致双方关系恶化，尤其在诉讼过程中，被告妻子将二原告打伤，双方已无法共同生活，二原告请求解除与被告的 ...

某甲，双方经常吵架及被告王某乙之妻于2011年殴打原告屈某、王某甲的事实；4、房产证，证明原告屈某、王某甲与被告王某乙现居住之房屋，其 同意解除收养关系，本院不持异议。根据《中华人民共和国收养法》第三十条第一款规定：“收养关系解除后，经养父母抚养的成某子女，对缺乏劳动能力又缺乏生活来源的养父母，应当 ...

、申请证人田秀英出庭作证，证明被告孝敬老人，只是被告母亲薛某某赌博，并不是双方关系恶化；5、申请证人陈万中出庭作证，证明2006年4月在联盟花园以徐某甲 养子女关系已得到亲友、群众认可，依照该条规定，二原告与被告已形成了事实收养关系。事实收养关系也是一种合法的收养关系。现二原告要求与被告解除收养关系， ...

到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告倪某x诉称，原、被告系亲叔侄关系，1979年，原告因身患疾病尚未结婚，故就在亲人的撮合下在本乡X村） 共和国收养法》颁布之前，且亲友、群众公认，应当认定双方存在事实收养关系。原、被告自2010年以来关系有所紧张，并非不可调和、无法共同生活，只要双方本着互谅互让， ...

被告，几十年来，原告夫妇一直细心照顾被告，视同己出，共同生活居住至今，已形成事实收养关系。但随着原告夫妇日渐衰老，被告却不愿照顾原告夫妇，经常辱骂原告夫妇。2010年初原告丈夫去世后，原，被告之间关系趋于恶化，原告不仅饱受侮辱，更是提心吊胆，坐立不安。现原告无法与被告共同生活，故要求与 ...

原审法院查明，原告杨某某于1958年9月收养了被告郝某某，收养时被告郝某某只有一岁左右，双方形成事实收养关系，现原告以被告不尽赡养义务为由诉至 收养关系，但没有提供相关证据对此证明，故上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...