机动车交通事故责任强制保险条例》第21条、第31条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第19条、第20条、 公司运城支公司应对上诉人承担的责任在第三者责任险限额范围扣除5%免赔率后予以赔偿，但一审判决又依保险合同的约定认定被上诉人财保公司运城支公司按30%的比例向 ...

诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、被告何某甲、何某乙连带赔偿原告钟某某医疗费x元、误工费4538.61元、住院伙食补助费1515元、护理费4345.02元 中的事故，完全不属于交通事故，寻鸟县人民法院在依法审查后也是以人身损害赔偿立案审理的。因此，上诉认为，长宁司法鉴定中心对上诉人的伤势等级按照 ...

下落不明。 原告刘某甲为与被告王某、江某、韩某、尤某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2004年2月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭 所有人的法律责任不同于机动车所有人，原告仅以被告尤某为人力三轮车所有人为由主张赔偿请求权，尚缺乏相应的法律依据。同时，原告没有提供证据证明被告尤某与被告韩某 ...

）。 原告龙某某、张某甲、张某乙诉被告张某丙道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告龙某某 中华联合财产保险股份有限公司光山支公司投保了一年的车辆基本保险，故要求二被告共同赔偿三原告医疗费车损失x元。 庭审中原告认为起诉中华联合保险股份有限公司光山支公司属 ...

退休教师，住（略）。 被申诉人（一审被告、二审上诉人）：合肥公交集团有限公司，住所地：合肥市X路X号。 法定代表人：胡某某，董事长。 陶某某与合肥公交集团有限公司人身损害赔偿纠纷一案，合肥市中级人民法院于2007年11月15日作出（2007）合民一终字第X号民事判决 ...

的事实无异议。 根据原被告的诉辩陈述，本院归纳本案的争议焦点为：原告的赔偿要求是否合理。 原告宋某某就本案焦点举证有：1、道路运输许可证以说明原告 要求赔偿没有相应的证据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 驳回原告宋某某的诉讼 ...

、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司（以下简称财保公司上饶分公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于二OO八年八月十一日作出（2008）潭中民 补助费17730元（455天×12元/天+848天×15元/天）；二某认定精神损害抚慰金过低，至少应增加10万元；原审认定为同等责任不当；请求改判 ...

仓并未违反国家法律法规的禁止性规定。故本院原审因此根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二某的规定，认定博 原审原告施炼武要求原审被告湖北博磊商品砼有限公司、原审被告武汉市石咀船厂赔偿228,493.44元损失的诉讼请求； 三、驳回原审原告长沙惠友建筑设备有限公司 ...

大学司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为十级。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告120急救费153元、门诊费1419.7元、住院费x.52元、护某1050 应当与就医地点、时某、人数、次数相符合。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般 ...

本院予以认定；由于原告未提供护理人收入状况，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员没有收入的 误工费525元、护理费735元、住院伙食补助费105元，营养费200元、精神损害抚慰金1000元，计5542.76元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百 ...