原审判决适用法律错误。原审认为五上诉人积极参与并煽动部分村民非法限制被上诉人的人身自由并围攻、辱骂被上诉人。如前所述，五上诉人及村民没有围攻、辱骂被上诉人，也 ，其行为具有过错。五上诉人的过错行为直接导致了被上诉人的人格受损及人身自由受侵犯的损害后果，并造成了被上诉人一定的精神痛苦。因此，五上诉人的 ...

辩称，其不能继续履行合同是由于星宇公司对其采取看押、绑架等非法手段限制人身自由所致。但傅某提供的2002年6月14日江都市公安局高徐派出所的询问笔录 及中兴公司认为其不承担连带责任的上诉理由成立。星宇公司在原审以其商业秘密受侵犯为由提起诉讼，但原审法院适用《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条，属适用 ...

屈辱无法用语言表达。原告认为，被告的行为违反了我国宪法和民法通则的规定，严重侵犯了原告的人格权且情节和结果极其严重。原告故向法院起诉，请求判令被告法定 法律的有关规定。根据我国宪法第三十七条的规定；“中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯”，“禁止非法搜查公民的身体”，《民法通则》第一百零一条规定公民的 ...

人身自由的行为。宪法第三十七条规定：“中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定，并由公安机关执行，不 非法拘禁事件的直接责任者，且构成共同犯罪，均应对多名美意公司职工被限制人身自由的后果承担相应刑事责任。 关于被告人邱某某辩称没有抬过电焊机的辩解意见， ...

十七条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条规定，公民的人身自由不受侵犯。禁止非法搜查公民的身体。经营者不得对消费者进行侮辱、诽谤，不得 认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。上诉人称其不存在限制被上诉人人身自由的行为，缺乏事实依据，本院不予采纳。 被上诉人在二审期间要求上诉人赔偿5 ...

2006號案 第8頁/共41頁 26. 這權利亦可在《基本法》第28條所規定的人身自由及第33條所規定的 出入境自由體現出來。 27. 然而，保安司司長單憑一 16頁/共41頁 第28條及第33條所規定的澳門特別行政區永久性居民的人身自由不受 侵犯及澳門居民享有出入境自由的規定，故該決定為無效的決定； ...

，2010年2月1日被告南阳市公安局宛城分局以王某某指使他人非法限制姜某某人身自由为由，给予王某某行政拘留7日，罚款200元的行政处罚。王某某不服， 认为：根据《中华人民共和国宪法》第三十七条的规定：“中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。”人身自由是公民的一项基本权利，非司法机关不得限制他人人身自由 ...

强行索取200元现金某经过；被告人熊某某、胡某某、赵某某当庭供认不讳，并指证是受周某己指使，周某己也参加了这一犯罪活动。这些证据能相互印证。周某 伤害罪；被告人周某己、李某庚、杨某壬、熊某某非法限制他人人身自由，侵犯了他人的人身自由权利，均构成非法拘禁罪；被告人周某己违反国家枪支管理规定，非法持有弹药 ...

侵犯客体是公民的财产权和人身权利，虽然本案被告人行为在客观方面为了以非法限制他人人身自由的手段索要他人财物，但由于被告人和被害人之间确实存在有经济纠纷这一客观事实 某丙能如实交待犯罪事实，可酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身自由和健康权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一 ...

认为：根据《中华人民共和国宪法》第三十七条的规定：“中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯”。人身自由是公民的一项基本权利，非司法权关不得限制他人人身自由 某某去拉架劝说的事实。 本院二审查明的事实与一审相一致。 本院认为：人身自由是指人们按照自己的意愿支配自己身体活动的自由。人身自由权是公民享有的特殊 ...