消费支出为2676.41元／年。 原审法院原审认为，本案不适用劳动争议程序，应按雇佣关系人身损害赔偿纠纷处理。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的 干活是受焦某某委托。尚某某带妻子去矿上干活，途中周某甲给掏了些路费，究竟是什么钱没有查清，尚某某与焦某某提供的几个证人均某是直接 ...

》上签字就认定被上诉人要受上诉人的管理、支配，从而认定双方构成雇佣关系属推断错误。实际情况是被上诉人与杨某某发生投资纠纷，又因为上诉人对此事比较了解，所以 虚假。四、重审判决在工资数额认定上逻辑混乱。重审判决先是认定上诉人与被上诉人之间是雇佣关系，而非事实劳动关系，但在认定工资数额时却采用劳动关系中 ...

答辩人要求两被答辩人明确诉讼的案由是什么，以什么法律关系起诉答辩人；2、两被答辩人诉状中陈述的死者董国显是被“雇佣”关系以及因“竹拍太软”“使董国显从 某星还在正常使用的，根本不存在“太软”的质量问题。如果被答辩人确定起诉的是雇佣关系人身侵权赔偿，那么其自己应当对自己的主张负举证责任；3、答辩人在董国 ...

，而且其还要求安装残疾用具，鉴于其目前治疗尚未完全终结以及残疾用具也未安装的实际情况，故本院对赵某某出院后的护理费赔偿在本案中不宜进行处理；对残疾用具，一审法院 。 赵某某不服该再审判决，向本院申请再审称：1、申请再审人与张某甲之间是雇佣关系，与梁某之间不存在雇佣关系，对申请再审人承担雇主责任的是张某 ...

充分体现了上诉人的人道主义。一审也认定上诉人和董国显之间不存在雇佣关系，上诉人也没有过错。在这样的情况下，让作为农民的上诉人再承担3.5万元的补偿费显然过高， 董国显的死亡承担民事赔偿责任问题。本院认为，既然赵某某与董国显之间形成的是雇佣关系，且在施工过程中，赵某某未对董国显提供安全保障，其应当对董国 ...

要求x.80元，符合法律规定，予以支持。关于精神损害抚慰金，结合当地生活水平及本案实际情况，酌情认定x元。鉴定费800元，认定为合理支出，综上，岳某乙的损失为x 。退一步讲，王某某与岳某乙之间也只是承揽关系，不是雇佣关系。王某某借给岳某甲的传送带是无偿的，不负有安全保障义务。再审认定事实错误，适用法律 ...

雇佣关系的特征，五被上诉人关于三上诉人与豆某江之间是雇佣关系的主张不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第二章第五节和相关司法解释的规定， 海域，而且天气非常好，海水能见度适合，不存在“三被告选定的作业地点安全性不足”的情况。(三)本案不适用举证责任倒置原则。原审判决却自行替代五被上诉人改变诉求主张 ...

、被告的诉辩意见，合议庭对本案的调查焦点归纳为：一、杨某丁捞与蔡某戊之间、与新某之间各是什么关系，杨某丁捞、新某、袁xx之间是什么关系，蔡某戊 xx的《调查笔录》一份，以证明蔡某戊与杨某丁捞是雇佣关系。⑹《事故现场示意图》一份，以证明事故现场情况。⑺事故现场《照片》四张，证明同上。⑻《死亡证明书》一份 ...

等，提前一个月向乙方索备，乙方以免造成甲方损失，如乙方有特殊情况，停电、机检等情况，乙方应及时通报甲方因果或给予合适的答复。10、甲方从签订履行 撤销二审判决，维持一审判决。 被申请人李某答辩称，申请再审人与被申请人之间是雇佣关系，被申请人的行为系职务行为；被申请人不欠申请人任何货款；起诉时诉讼时效已 ...

，三被告认为调查笔录中吴文胜反映的情况不真实，沈某甲是自己要开吊机，摔下是未注意安全义务造成的，是合伙关系不是雇佣关系。对沈某乙平的笔录认为也不 的女人时不小心摔下的辩解主张，因证据不足，本院不予采信。 （二）关于本案案由是什么。 承揽合同系承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付劳动 ...