年10月14日作出第X号复议决定，恢复了戴某的发明专利申请，驳回其关于优先权保护的复议请求。戴某不服，诉至北京市第一中级人民法院，该院以(1998)一中行初字第 主文，针对戴某提出的（略）.X号专利申请中，虽提出了本国优先权声明，但未按规定缴纳优先权要求费，并写错了在先申请号的事实，给戴某重新发出视为 ...

参加诉讼。本案现已审理终结。 方某某因不服国家知识产权局对其作出的不予恢复优先权要求的审批决定，向国家知识产权局提出复议申请。国家知识产权局于2000年9 申请在被批准授予专利权后，就同一主题提出的在后专利申请将不再享有本国优先权。虽然国家知识产权局就方某某的在先专利申请已发出授予实用新型专利权及办理 ...

方案在其决定的第15-17页“关于专利法第26条第3款”部分对该权利要求1-2的技术方案是否已经充分公开进行了认定。本院对此予以确认。关于原告 -2的基因技术方案；另一方面，由于申请人可以撤回优先权要求或者声明生物材料不要求享受优先权，因此生物材料的保藏日介于优先权日与申请日之间并不必然导致该生物材料 ...

原告中国人民保险公司深圳市分公司诉被告广东省东莞市水上运输总公司石龙水上运输公司确认船舶优先权一案，本院于2003年7月22日受理后，依法组成合议庭，于11 审理查明：蛇口码头于2002年4月2日对被告提起航道侵权损害赔偿诉讼，要求被告赔偿蛇口码头的利润损失港币1，150，040.8元及其利息以及扫海 ...

所以我与第三人签订的合同有效，原告不享有优先权。 被告建新组辩称，原、被告签订的合同期满，且原告未要求继续承包，所以被告与第三人签订的合同有效 原告与六被告2004年签订的合同没有生效，原告主张优先承包权没有事实与法律依据。原告要求确认被告与第三人签订的合同无效，没有举出合同无效的法定情形，故请求法庭 ...

起诉本诉被告中山大学、本诉被告(反诉原告)广州绿色盈康生物工程有限公司许可销售优先权纠纷及货物买卖合同货款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2005 的灵芝孢子粉胶囊产品货款大概有100多万元没有清偿给原告绿色盈康公司，要求与灵芝孢子粉胶囊产品许可合同项下100万元港币保证金相互冲抵。原告绿色盈 ...

的《教育法律问答》原豫北棉纺织厂职工子弟中小学属于国家办学性质的学校，因此我们要求与其他公办学校同类人员一样享受自1994年1月1日起实施的《中华人民 是一般性财产纠纷，不属于法院受案范围。石某某、顾某某以没有享受购房优先权要求法院判决棉纺织厂赔偿每人x元没有事实和法律依据，不予支持。1994年10月 ...

至于马某甲等9人提出的瓦房店市人民政府与开发商共同故意侵害其承包经营权的行为违法并要求赔偿损失的请求，亦没有事实根据。综上所述，根据《最高某民法院关于执行若干 土地出让行为已经不具有法律上的利害关系，上诉人提出自己在土地出让时享有优先权的请求没有法律依据。 综上，上诉人的上诉请求依法不能支持。原审判决 ...

有效。 北京市第一中级人民法院认为，本案的焦点问题是：专利复审委员会是否有权对优先权问题进行核实。专利复审委员会在对本专利进行新颖性、创造性和重复授权判定时， 的效果相同的发明或者实用新型。 ①关于申请人 本案中，附件1是本专利所要求优先权的在先申请，其申请人为杭州林达化工技术工程有限公司，与本专利的 ...

有效。 北京市第一中级人民法院认为，本案的焦点问题是：专利复审委员会是否有权对优先权问题进行核实。专利复审委员会在对本专利进行新颖性、创造性和重复授权判定时， 的效果相同的发明或者实用新型。 ①关于申请人 本案中，附件1是本专利所要求优先权的在先申请，其申请人为杭州林达化工技术工程有限公司，与本专利的 ...