。 原告王某某诉称，被告张某某在《真情唤得春风来》文中故意歪曲捏造事实，故意侮辱、贬低原告的人格，严重地伤害了原告与家人的感情，使原告蒙受巨大的精神痛苦， 行为。再审判决书与《真》文中所述情节是一致的。3、《真》文不存在“捏造事实，无中生有，侮辱诽谤”的情况。从《真》文的内容看，既不存在侮辱的主观故意 ...

的和现在的)进行所谓的“人格上的丑化”，以“讽刺、挖苦”的行为以达到“诲辱、诽谤”的目的!被答辩人把小小的招展想象成怎样的一个小孩如果小招展认为被答辩人是一个 、《李某太》一文属仿写也好，属作者独立构思也好，只要该文含有侮辱诽谤他人的内容构成法律上名誉权侵权的事实，就必须承担相应的法律责任。 被答辩人 ...

扩散，已造成了严重和恶劣影响，其行为严重危害了社会秩序。被告人桑某的侮辱、诽谤行为致使自诉人在内的多名受害人受到家人、朋友和同事的猜疑和指责，造成自诉人 ，但因被告人辩解称该文章不是其所发，故自诉人陈XX指控被告人桑某诽谤事实的证据不足，依法不予认定。 关于辩护人提出本案事实不清，证据不足的辩护意见， ...

。被上诉人偷钱是客观事实，丢钱时上诉人距被上诉人很近，双方素不相识，主观上没有侮辱诽谤上诉人的故意，客观上也没有公然丑化上诉人人格的行为，在公安机关确定上诉 猜测是合理的，张XX向公安机关报案，是法律赋予公民的权利，张XX也没有诽谤段XX的主观故意。在公安机关处理后，也无证据证明张XX以书面或口头形式 ...

。被上诉人偷钱是客观事实，丢钱时上诉人距被上诉人很近，双方素不相识，主观上没有侮辱诽谤上诉人的故意，客观上也没有公然丑化上诉人人格的行为，在公安机关确定上诉 猜测是合理的，张XX向公安机关报案，是法律赋予公民的权利，张XX也没有诽谤段XX的主观故意。在公安机关处理后，也无证据证明张XX以书面或口头形式 ...

向有关部分反映的情况是法律所许可的，不具有违法性。我们并没有借检举、控告之名侮辱诽谤上诉人。我们代表群众向有关部门反映上诉人的违法违纪问题，这一事实已经鲁阳办事处 名，捏造七街X组有上百万元的财产来源并被其贪污侵占的事实，对其进行诽谤，把其从组长位置拉下来。因此，袁某某是以二被上诉人借检举、控告之名对 ...

通过撰写上述文章行使自己正当的监督权，且文章中没有捏造事实，也不存在对原告侮辱诽谤的言论，故要求驳回原告的诉讼请求。 被告朱某为证明其上述主张向本院 ，无非表达了被告针对原告与朱某之间争执的个人评判，并非对原告个人人格进行侮辱。 综上所述，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、 ...

陈某某、吴某某控诉被告人黎某某在上述期间的广播讲话中含有对其三人进行侮辱、诽谤的内容，所持证据不足。据此，原判依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百 难予认定。 本院认为，上诉人梁某某、陈某某、吴某某指控被告人黎某某犯侮辱罪、诽谤罪证据不足。昌江黎某自治县人民法院一审判决认定事实、适用法律及判处意见并 ...

根据该调查确认了判决书生效是没有错的，在网络下载资料中显示被告对原告有侮辱诽谤性语言，该文章在百度舆情检索报告中显示关于原告负面信息有25个网站 李某这样的害群之马”。 本院认为，公民的名誉权受法律保护，任何人均不得利用各种形式侮辱、毁损他人的名誉。本案被告在与原告产生纠纷后，本应通过合法途径予以解决 ...