付情况。 被告汪某某答辩称：汪某某的信用卡被盗，因此该信用卡属于被盗刷而不是本人实际消费。汪某某本人并没有取消信用卡的密码，也没有收到有关提高信用卡 ； 2、北京市公安局于2008年10月24日做出的《破案告知书》。证明涉案信用卡被盗刷的事实。 经本院庭审质证，各方当事人对对方所提交证据材料的真实性均 ...

在其不知情的情况下，取得该卡，进行消费产生的，不是其本人的实际消费，因此拒绝偿还欠款至今。且信用卡不是其自愿出借给他人使用而产生的费用，不应 4月15日欠建行北分全部应付款项5766.48元。 另查明：《中国建设银行龙卡信用卡/汽车卡申领协议》关于双方当事人的主要权利义务进行了如下约定（甲方为缪某某， ...

。〔被告对该证据无异议。〕 被告孙某辩称，信用卡不是被告办的，被告未收到过信用卡，钱也不是被告消费的，被告于2008年3月份就已被羁押。 本院根据 元。原告于2008年6月向被告催要，但未见到被告本人。 另查明，银行信用卡办理必须由申请人亲自办理，并由申请人本人亲笔签名。原告所诉的被告申请的卡号为x的 ...

也认为本案签购单上的签名与我的签名明显不符，此足以证明当晚消费的不是我本人。3、特约商户的审查义务是严格责任而非一般注意义务。综上，我不同意两上诉人的 能的法律后果，本院据此支持宋某关于某案签购单上签名不是其本人签名的主张。鉴此，再结合考虑宋某对该信用卡挂失、报警的事实，在无相反证据的情况下，本院采信 ...

10年、20年、长期等种类，身份证上的照片大多都不是近照，照片与身份证持有人的真实容貌是有一定的差距的。刘某某信用卡卡背的签名笔迹，才是本案问题 在长城卡背面签名栏内签上与本人身份证件相同的姓名。否则，因此而造成的风险由持卡人(乙方)负责。四、刘某某与中国银行签订了一份长城消费信用卡领用合约，该合约第 ...

10年、20年、长期等种类，身份证上的照片大多都不是近照，照片与身份证持有人的真实容貌是有一定的差距的。刘某某信用卡卡背的签名笔迹，才是本案问题 在长城卡背面签名栏内签上与本人身份证件相同的姓名。否则，因此而造成的风险由持卡人(乙方)负责。四、刘某某与中国银行签订了一份长城消费信用卡领用合约，该合约第 ...

超级商场有限公司南海分公司仍进行结算业务，应承担全部责任。另外，被上诉人所付出的物品，是其违反操作规程而导致，与刘某某无关。原审以此为由判决刘某某承担损失后果 持卡人存根一张，证明刘某某本人进行刷卡消费时的真正签名与他人冒用刘某某被盗的信用卡在被上诉人处刷卡消费时的签名不一致。 两被上诉人质证认为，该 ...

的身份证复印件和伪造的国际商报社工作证，以上述7人名义在中国建设银行北京市分行信用卡中心申请办理了国家机关龙卡7张，先后在北京市大兴区、丰台区、海淀区及上海市刷卡 办成。我没有填过建行信用卡申请单，也没听说过国际商报社这家单位，我也没用卡消费过，消费清单上的签名不是我本人的字迹。 10、北京市公安局 ...

X本人照片明显不同，足以让惠发公司相信不是信用卡所有人本人。综上所述，叶某X的损失是由于其对其信用卡保管不善造成，叶某X对此应承担过错责任， 签名即可，但强调“操作员尤其注意核对清楚持卡人签名笔迹”，第一条第4项更规定“消费金额比较大……，无论任何银行的卡都要索取持卡人的身份证明文件及持卡人的亲笔签名 ...

华去挂失并报案，让他等新卡办好后再通知我。所有打给中行的电话都不是我本人打的”。 张华陈述“我们有几个人一起帮王某办卡，卡拿到后，帮忙办 截屏图及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：王某对其上诉提出异议的二笔信用卡消费，即2008年2月23日透支6874元以及2008年4月12日透支超限手续费10元 ...