份空白合同丢失后与周向林补签的合同，用以证明被告与原告没有合同关系，原告不具备主体资格。被告对原合同丢失的主张不能提供证据加以证明，并且被告提供 没有劳务资质而应确认无效，但合同中约定的“后续法律及政策变化，导致劳务价格变化的，按变化前后的差额予以调整”的约定，符合法律规定。根据最高人民法院《关于某理 ...

元件毕竟尚未实际交付，涉案热交换元件的所有权尚未转移，无锡日窒公司拒绝向外高桥二电公司交付涉案热交换元件的行为不符合法律规定的胁迫的构成要件，故外高桥二电 佐证，本院予以确认。 本院认为，哈蒙公司向无锡日窒公司订购热交换元件的合同合法有效，双方均应按约履行合同。合同约定交货方式为FCA按《国际贸易术语 ...

黄浦区分局(由上海市税务局黄浦区分局更名而来，以下简称黄浦税务局)合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2005年7月12日公开 为原告所有。 由于新桥大厦至今尚未竣工验收，故原告要求杉联公司交付287.74平方米的房屋不符合法律规定，本院不予支持。 根据《参建协议书》，杉联 ...

甲的代理行为系违法行为，其与被执行人所签的执行和解协议为无效协议。二审判令赔偿我公司经济损失处理正确。 腾龙公司未到庭应诉，未答辩。 本院再审查明， 原件不符，本院再审不予认定；其要求人民法院确认赵某甲在执行阶段的代理行为为无效民事行为的诉请不符合法律规定，本院再审不予支持。在1996年5月9日的授权 ...

承包，合同接近结束时即7月10日才补签的合同；3、永发房地产公司和金阳公司签订的合同，证明工程总承包人是金阳公司。经质证被告对梁某提供的证据1真实性 能偿还部分承担补充清偿责任并无不当。 综上，许某某、梁某的再审申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条 ...

，具体利润应是实收款项目（略）.75—总支出（略）。6元=-（略）.85元。原告所称先后支付给我公司的投资款（略）元，实际是原告方某向我公司支付的 补充答辩称，原告张某甲的起诉不符合法律规定，起诉状和授权委托书都并非其本人亲笔签署，应依法驳回起诉。原告张某乙并非《“罗兰芳娜”连锁店加盟合同》的主体，不 ...

依据，本院认为因该广告协会仅为一民间组织，其文件不具有法律上的效力，原告据此作为计算损失的依据不符合法律规定，而本案事实是，被告玉祥大酒店因其侵权截止到 。尺寸前后不完全一致。二审认为，实用广告公司为了证明合同一是补签的合同，提交了合同二，但两个合同加盖的公章名称均成立于1996年6月之后，所以这两份 ...

欠款纠纷是红光卷闸厂与扶贫建筑公司之间的加工承揽合同纠纷,红光卷闸厂是集体企业，原告以个人名义主张该企业的债权不符合法律规定，原告主体不适格。依照《中华人民 11月在开封市X街小区承建二号楼时，曾用过许国强的铝合金门窗，双方签有合同，并约定了付款方法，我公司按照合同约定条款，已尽了还货款的义务，不存在 ...

。2、一审判决解除双方2006年6月20日签订的建设工程施工合同完全符合法律规定。鑫店建安公司停工后，虽经我公司多次催其施工，鑫店建安公司却 超范围上诉，不属二审法院审理的范围。综上所述，鑫店建安公司的上诉不符合法律规定，请求驳回其上诉请求。 经审理查明，原审查明的基本事实无误。另查明:1、文XXX ...