之时合伙企业经营帐户尚有留存资金的情况下，被上诉人以其持有之费用支出凭证主张单方为合伙企业垫付经营费用，实在有违常理。反之，作为没有控制合伙企业帐册及 略）元。其次，由于作价是被上诉人的父亲黎某定下来的，这说明被上诉人对外销客户的情况以及债权能否收回、可收回多少等情况非常清楚，否则其不可能对债权定价； ...

的可期待债权，该债权能否实现尚处于不确定状态，故剩余的债权（略）元不宜在本案中直接处理，上诉人张某某可待相关债权实现后另行起诉主张权利。但被上诉人何 已收回款额1329元的一半即664.5元。 关于上诉人张某某提出的其与被上诉人何某某共有的猎豹汽车尚欠银行购车贷款（略）。65元未还的问题，从上诉人张 ...

诉讼，不能以共同被告参加诉讼。对于海某某的该6万元本息债权，是否属于第三人刘某某的共有债权，因其夫妇否认共有，张某某又未提供充分证据加以证明，故刘某某也只能 是海某某出具的；张某某一直主张无利息，其出具的借据也不显示有利息约定，与其所持有的收据中有利息x元相矛盾，因该利息x元是如何计算而来，解释不清。 ...

本院归纳双方争议的焦点为：(一)各被告的行为是否构成侵权；(二)侵权损害赔偿数额如何某定。 双方当事人围绕争议的焦点进行了举证、质证，经过质证，双方主要对 》等证据，双方对这些证据的真实性都没有异议，只是对这些证据的内容能否证明对方的主张各执一词。原告认为蒲庙糖厂与柳锅总厂签订的《合同书》，证明被告柳 ...

号班轮船长在货损清单上签字认某，确认98FMF/84BJ1004CC号合同项下的货物共有11箱破损。 2000年8月28日上午10时，中国进出口商品检验总公司（下称 存在着矛盾。本院认某上述证据可以作为定案证据，并不意味全部予以采信。能否及如何采信，要综合全案分某认某。 本院认某，《中华人民共和国 ...

股是指“集体资产量化给职工个人并由职工个人享有所有权的那部分股权”，与原告主张的“退股无效”中指向的股权不属同一股权。2、1997年改制后2001年 股，认定公司收回职工货币出资股的行为无效”的请求，将该方“依法确认各原告共有商贸公司职工持股会持有的公司集体股股权，并依法分割”的请求，改为“并按照职工 ...

股份收益x元过户给孟峰、张永平所有。徐某某主张，2002年3月16日，孟峰、张永平将该债权转让给了徐某某。 本院针对二审焦点问题，分别评判 股份合同纠纷一案中，原审法院已裁定中止该案诉讼，尚未对房管局要求抽回入股投资能否成立作出裁判；且审计报告载明，该104.88万元执行款亦记载于应付账款之中，尚未 ...

和在郴州市X路延伸段华润丽景认购的住房只享有合同债权，而不是所有权。关于存款，原、被告双方共有存款x元，原告于2007年7月取出x元，于 父生活。 本院认为，根据原、被告双方的诉辩主张，本案双方当事人的争执焦点是“能否准许原、被告离婚”、“原、被告的婚生子女如何抚养”、“原、被告夫妻共同财产如何分割， ...

咨询、调查、投资管理、担保费用共计12750元。 为了确保能够顺利实现债权，施某丙、施某丙以其共有的位于南宁市X区X街X巷X号房产为施某丙 上，适用法律错误，判决确认合同有效没有法律依据。1、一审法院依据《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》认定上诉人与被上诉人国汇公司之间的 ...

人这些因煤矿整合没有实某的利益，应根据本案实某情况给予补偿。关于匡某的的主张能否成立的问题，匡某最初在1995年2月入股1.5万元与另外14人合伙经营原 匡某、赵某戊为煤矿合伙人，符合法律和客观事实，既然是合伙人，就对整合款享有共有权，原审判决以补偿的性质，确定匡某仅享有6万元，实某不公。2、1998 ...