知道“西西”团伙的情况下赶去赣县砍人，所以“西西”团伙也是有过错的。对朱某辛犯故意伤害罪的量刑可以从轻处罚。4、朱某辛有立功情节，认罪态度较好，有 不构成敲诈勒索罪的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 关于敲诈勒索的数额认定。被告人朱某辛供述分到x多元。被害人周某某陈述交给朱某辛7、8千元，交给周某某 ...

与张某某的供述一致； 经举证、质证，并经本院确认的全某量刑综合证据如下： 1、证人李某某的证言证实明了被告人王某某出生日期； 2、证人田某某的证言证明了 构成，不构成抢某，其行为属于某诈勒索，但敲诈勒索的钱物没有达到追究刑事责任的标准，亦不构成敲诈勒索罪。公诉机关关于某告人彭某癸、李某某、周某某、江 ...

查，鹿某敲诈财物价值（略）元，根据《最高人民法院关于敲诈勒索数额认定标准问题的规定》第二条规定，原判认定上诉人鹿某敲诈勒索数额巨大并无不当，所提的该 提出其自动放弃了敲诈勒索的念头，应属犯罪中止的问题，因与所查明的事实不符，本院不予采纳。原判认定本案的事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序 ...

丁、常某某不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 一、组织、 已达到追究刑事责任的数额标准，原判对其以敲诈勒索罪定罪处罚正确。故该项上诉理由不能成立。关于被告人苏某峰上诉称寻衅滋事罪量刑过重的理由，经查， ...

处罚。 邓某某上诉称，其没有参与敲诈勒索的预谋，在共同敲诈勒索中，其只参与二起，且起次要作用，是从犯，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 经二审 情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。依照《最高院关于敲诈勒索罪数额认定标准问题的规定》第二条规定：敲诈勒索公私财物“数额巨大”，以一万元至三万元为起点。就 ...

那帮人走了。 22、现场勘查笔录、照片，证明案发现场方位、概貌。 六、关于敲诈勒索的事实 （一）2005年4月1日，被告人夏某甲、刘某某、余某某、 问题的解释》第一条第三款、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条（四）项、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、 ...

伤害罪，系共同犯罪，五被告人在共同犯罪中起主要作用，为主犯。公诉人关于重伤的法律建议不当，不予采纳，被告人葛某某、梅某某、侯某某及其辩护人对此的辩护 某某的定罪部分及对其参加黑社会性质组织罪、故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪的量刑部分。 二、撤销禹州市人民法院（2010）禹刑重初字第X号刑事判决 ...

翟某甲殴打李某峰强迫其还款、索要1000元的行为未达到情节严重标准，不构成寻衅滋事罪，即使构成犯罪，量刑过重；翟某甲“替人出气、打抱不平”，不具有索要 “强拿硬要公私财物和随意殴打他人情节严重”的特征，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；关于其上诉认为“敲诈勒索罪的量刑重”的意见，本院认为，一审根据张某壬 ...

市场X号的烟草仓库内，冒充烟草专卖局稽查科长，以仓库存放的香烟超过库存标准，违反烟草专卖局的有关规定为由，从被害人张某庚处敲诈人民币x元及“世纪红塔山”等品牌香烟 某甲在法定刑幅度内量刑并无不当，柴某甲的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人柴某甲及柴某乙所提原判认定敲诈勒索的事实有误，柴某 ...