审理过程某，农机公司提出申请，请求对本案收割机进行质量鉴定。焦作市中级人民法院即委托省农业机械产品质量监督检验站进行鉴定。该站于2001年1月9日发回函件，称 不到预期的收益效果。根据三包服务卡设定的事项，农机公司理应退货却称该机只能维修不能退货的主张不妥，其应对胡某某、李某甲的损失承担相应的法律责任 ...

符合安全技术运行条件，受害人所遭受的损失及部分损失未获得赔偿的事实； 6、《农业机械安全技术检验标准》1份，用以证明被告生产的车辆不符合安全技术条件； 7 因交通事故死亡后果承担70%的民事赔偿责任，四原告亲属宋某乙国在夜间进行车辆维修时未按规定设置警告标志，自身存在过错，依照《侵权责任法》第二十六条 ...

上公司。 3、运输机械厂自1998年至2004年分别在《建设机械技术与管理》、《工程机械与维修》、《建筑机械化》、《混凝土》等杂志及各种建设机械 同时预交上诉案件受理费4，634元，上诉于江苏省高某人民法院(省高某开户行：中国农业银行南京分行江苏路分理处；帐号：（略）)。 审判长沈某 代理审判员黄卫 ...

现已审理终结。 原告刘某诉某：原告为徐州市龙工机械有限公司职工，受单位指派到被告众鑫公司为其维修工程车辆。在作业过程中与被告吴某驾驶的车辆 月，徐州经济技术开发区X区居委会、徐州经济技术开发区X镇人民政府、徐州经济技术开发区农业发展办公室联合出具证明，证明刘某因开发区拆迁已无土地。 上述事实，有原告 ...