地所、乡政府工作人员和村干部进行，根据当时的现实情况在四邻没有争议时，在地籍调查表上由村委会负责人和邻居指界、签字，由村委会实地丈量填表，乡政府审核后 拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地 ...

上诉人（原审原告）北京农村商业银行股份有限公司马驹桥支行，住所地北京市通州区X镇X街X号。 负责人何某，行长。 委托代理人邹某某，女，汉族，X年X月 。合同约定：马驹桥支行向胡某某提供人民币贷款x元，用于购买座落于西城区北广家园的住宅；胡某某所借款项在开发商出具阶段性保证，或在办妥本合同项下抵押登记、 ...

上诉人（原审原告）北京农村商业银行股份有限公司马驹桥支行，住所地北京市通州区X镇X街X号。 负责人何某，行长。 委托代理人邹某某，女，汉族，X年X月 。合同约定：马驹桥支行向胡某甲提供人民币贷款x元，用于购买座落于西城区北广家园的住宅；胡某甲所借款项在开发商出具阶段性保证，或在办妥本合同项下抵押登记、 ...

上诉人（原审原告）北京农村商业银行股份有限公司马驹桥支行，住所地北京市通州区X镇X街X号。 负责人何某，行长。 委托代理人邹某某，女，汉族，X年X月 。合同约定：马驹桥支行向应某提供人民币贷款x元，用于购买座落于西城区北广家园的住宅；应某所借款项在开发商出具阶段性保证，或在办妥本合同项下抵押登记、取得 ...

上诉人（原审原告）北京农村商业银行股份有限公司马驹桥支行，住所地北京市通州区X镇X街X号。 负责人何某，行长。 委托代理人邹某某，女，汉族，X年X月 。合同约定：马驹桥支行向李某提供人民币贷款x元，用于购买座落于西城区北广家园的住宅；李某所借款项在开发商出具阶段性保证，或在办妥本合同项下抵押登记、取得 ...

上诉人（原审原告）北京农村商业银行股份有限公司马驹桥支行，住所地北京市通州区X镇X街X号。 负责人何某，行长。 委托代理人邹某某，女，汉族，X年X月 。合同约定：马驹桥支行向杜某某提供人民币贷款x元，用于购买座落于西城区北广家园的住宅；杜某某所借款项在开发商出具阶段性保证，或在办妥本合同项下抵押登记、 ...

上诉人（原审原告）北京农村商业银行股份有限公司马驹桥支行，住所地北京市通州区X镇X街X号。 负责人何某，行长。 委托代理人邹某某，女，汉族，X年X月 。合同约定：马驹桥支行向李某提供人民币贷款x元，用于购买座落于西城区北广家园的住宅；李某所借款项在开发商出具阶段性保证，或在办妥本合同项下抵押登记、取得 ...

上诉人（原审原告）北京农村商业银行股份有限公司马驹桥支行，住所地北京市通州区X镇X街X号。 负责人何某，行长。 委托代理人邹某某，女，汉族，X年X月 。合同约定：马驹桥支行向李某提供人民币贷款x元，用于购买座落于西城区北广家园的住宅；李某所借款项在开发商出具阶段性保证，或在办妥本合同项下抵押登记、取得 ...

向本院提起上诉称：一审法院判决对本案定性错误,案件事实认定错误,判决结果严重地损害了上诉人的合法权益,其表现如下:首先,上诉人和被上诉人之间不存在有任何的 。事实上,上诉人也从来没有给洛阳市住宅合作社出具过任何存款的证明。所以一审法院在没有任何证据支持的情况下,就盲目地认定上述事实,显然是对本案事实的 ...

。鉴定机构于2006年1月12日对“标高”作出补充解释为：标高是指从张XX家的一楼地平面±00为基准面算起。鉴定机构出庭接受质询是说明“一楼地平面”是一 认为：本案系张X、张XX在不动产的使用过程中发生的相邻关系纠纷。一直以来，农村住宅的采光现状受占地宅基使用模式、经济、地理、风俗等诸多因素的影响，对 ...