修路造成的山场损失。根据我国相关法律法规的规定，自留山属于集体所有，自留山是指农村X组织将其具有所有权的尚未利用的宜林地划给农民进行植树造林的林业生产用地， 这样的协议书呢且协议内容中也未注明修路需要加宽的文字。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第68条 ...

李学清、颜某甲等41户村民自愿签订了一份修建公路中出现问题自行处理的意见，表示修路所占用的山林、土地、青苗不要求补偿，道路修通后后河 证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实 ...

4月份，蔡二线国债公路出现大面积破损。2005年4月，新文化报“2790万国债修路，不到一年破了相”为标题，城市晚报以“扶余‘国债路’修成豆腐渣” 调查组的通知，时间是2005年4月5日。 6、扶余县2004年农村X路国债项目工程质量问题专家鉴定情况报告。 7、松原市交通局关于扶余县2004年国债公路 ...

，政府多次出面解决均被吴某青拒绝。原告吴某青农村土地承包经营户起诉依据的是合同法，本案涉及土地问题应适用土地承包法的相关规定。综上所述，请求人民法院判决驳回原告 了审批意见并盖章确认，其证据效力应予采信，但数次建房是否占用了吴某青享有使用权的土地，需要结合其他证据予以认定。 经审理查明：吴某青与吴某甲 ...

2005年4月蔡某线国债公路出现大面积破损。2005年4月，新文化报以“2790万国债修路，不到一年破了相”为标题，城市晚报以“扶余‘国债路’修成豆腐渣”为标题 监理队伍不适格，主要责任人是谁，原判应该查清而没查清。该问题如不查清，被告的辩解理由是否成立就无从谈起。尤其在一审已收集的证据，采信还是不采 ...

年4月蔡二线国债公路出现大面积破损。2005年4月，新文化报以“2790万国债修路，不到一年破了相”为标题，城市晚报以“扶余‘国债路’修成豆腐渣”为 5、松原市人民政府成立扶余县X村X路建设质量问题调查组的通知。 6、扶余县2004年农村X路国债项目工程质量问题专家鉴定情况报告。 7、松原市交通局关于 ...

的调查重点是： 一、原告诉称的17.15亩藕鱼塘、2亩稻苗，原告是否有农村土地经营权证书。 二、原告诉称的上述土地上，在2009年04月份是否为藕 被告的民事责任。 本案中，被告在修建公路X村东的两条水渠堵住应当是为了修路的需要，但是此举影响了原告的坑塘适时注水，致使坑塘内莲藕枯死，给原告造成了一定 ...

先天性聋哑人，完全丧失劳动能力并判令支付生活费错误。王某丙是否先天性聋哑人与完全丧失劳动能力，需要由法定的医疗鉴定机构、劳动能力鉴定机构出具合法的证明， 赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第二十八条所确定的被扶养人生活费的确定原则，赔偿义务人所应当赔偿的年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均消费性 ...

，以利解决问题，但被上诉人签订协议之迫切，强行要求上诉人与之签订承包协议。综上所述，请求二审撤销原判，依法改判。 被上诉人答辩称：1.本承包合同是否谁中标 诚实信用原则。一审判决上诉人承担主要过错责任是完全合情合法的。2.本案是农村承包合同纠纷而不是建筑物的违章处罚行政诉讼案。所以，建筑物应不应该拆除 ...

否定。故被告主张司法所代原告收取4000元承包费的主张成立。本院予以支持。至于司法所是否转交原告则是另一法律关系，不属本案审理范围。原、被告争议的九 不能成立，本院亦不予支持。 根据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定(试行)》第二十二条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下： ...