的《河南省农村宅基地用地管理办法》第十二条之规定“农村居民建住宅，应一户一处按规定的标准用地。超过规定标准的，超过部分由村民委员会收回，报乡 安排使用。一九八二年七月二十三日《河南省村镇建房用地管理实施办法》实施前已占用的宅基地，每户面积超过规定标准一倍以内而又不便调整的，经当地县级人民政府批准，按 ...

，从法律上讲并未真正得到。洛阳市老城区X镇X村民委员会基于开发需要将土地收回并作为开发投资，土地补偿及收益仍旧由村委会掌握，原审原告作为本村村民可以 使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”根据国家政策，非集体经济组织成员因购买农村宅基地或房屋而与其订立的买卖合同应当无效。董xx不是史家屯村村民 ...

并用围墙加以圈占种植树木。上述大门及围墙均系村委会统一建造。 原审法院认为，农村农民宅基地属于农民集体所有，由村X村民委员会经营、管理。本案双方争议的焦点是魏某甲 统一建设规划需要，将其和魏某乙名下的宅基地占用部分，其余部分仍归各自所有并使用，并没有将其名下的部分宅基地收回补划给魏某乙，而是魏某乙强占 ...

当时农村宅基地批准机关为乡（镇）级人民政府，1998年我国《土地管理法》修改后农村宅基地的批准机关为县级人民政府。我国的法律不具有溯及力，故原告所持“两证” 委会集体成员不应享有该权利，且该证已超过使用期限，应该由该集体经济组织收回。本院认为，我国对不动产实行登记制度，以经合法登记，不依法注销，该登记 ...

年修订版）第九条的规定，村X村或者户口转为非农业户口后没有住房的，宅基地应收回，附着物也应当拆除。李某不具备起诉的主体资格；2.双方签订的协议合法 ，本院予以确认。上述事实，有双方当事人在二审中的陈述在案佐证。 本院认为：农村宅基地的使用权是本集体经济组织成员所享有的权利，与其特定的身份关系相联系，不 ...

宅基地一处，l979年高某甲任生产队长期间，经双方同意，将高某丙的老宅基地收回，用生产队的2万块砖，1万块瓦，给高某丙新调整宅基地一处 ，二上诉人认为其现东院墙外有自己的宅基地，不允许被上诉人使用其墙外的土地。显然，本案纠纷为农村宅基地使用权争议。农村X组织成员使用集体土地建造住宅必须取得人民政府颁发 ...

区国土局的该辩解意见不成立，本院不予支持。 《中华人民共和国土地管理法》规定，农村宅基地属于农民集体所有。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村X组织或者 第六十五条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第七条的规定，收回用地单位的土地使用权的，由原土地登记机关注销土地登记，区国土局经区政府 ...

旧村改造及土地升值，面对巨额的利益，对方以买卖协议违反法律规定为由，要求收回房屋的行为，其所造成的后果责任完全在于对方，对方应承担由此造成的建房、 某和秦某。 原审法院经审理认为：按照我国法律规定，农村宅基地的所有权属于农民集体所有，宅基地使用权人在对宅基地行使收益和处分权利时，应当受到严格的限制。在 ...

规定的范围内，可以向对方交付定金，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务 年11月份之后，故不应适用国土资源部国土资发（2004）X号《关于加强农村宅基地管理的意见》。 被上诉人王某甲辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序 ...

规定的范围内，可以向对方交付定金，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务 年11月份之后，故不应适用国土资源部国土资发（2004）X号《关于加强农村宅基地管理的意见》。 被上诉人王某甲辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序 ...