因此，我诉请法院：要求确认我与高某签订的房屋买某协议无效。 高某在原审法院答辩称:1、李某不具备农村X组织成员身份，对宅基地已经没有使用权。根据 ，本院予以确认。上述事实，有双方当事人在二审中的陈述在案佐证。 本院认为：农村宅基地的使用权是本集体经济组织成员所享有的权利，与其特定的身份关系相联系，不 ...

刘某甲X，男。 被上诉人（原审原告）张XX。 上诉人刘某甲X因农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）门民初字第XX号民事判决， 买卖协议的效力。张XX要求确认其与刘某甲X订立的房屋买卖协议无效的诉讼请求，符合相关规定，法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第十条 ...

。 委托代理人（特别授权代理）：葛某。 原告张某、郑某为与被告葛某农村房屋买卖合同纠纷一案，于2011年11月2日向本院起诉。本院受理后，依法由 葛某答辩称：①请求依法驳回原告要求确认原、被告于2008年1月23日签订的房屋买卖协议无效的诉讼请求。②原、被告于2006年8月16日签订了一份房屋买卖协议 ...

，重庆市梁平县福禄法某服务所法某工作者。 原告李XX、朱某与被告陈XX农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员魏某松担任审判长，代理审判员王某 手续及宅基地变更登记手续，亦未缴纳契税。请求法某判决确认原、被告签订的房屋买卖协议无效；二原告返还被告购房款x元。 原告围绕自己的诉讼请求，举示如下证据 ...

的行为侵犯了原告的合法权益，请求依法确认二被告于2009年6月21日所签订的房屋买卖协议无效，并要求被告返还房屋，赔偿损失。 被告郭某乙辩称，该房屋是我 中，原告放弃赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，应予准许。被告郭某乙辩称，该房屋是自己以x元的价格购买原告的，因没有提供证据加以证实，对此，本院不予采 ...

应另案诉讼。 原审判决：驳回原告郝某甲要求被告郝某乙与第三人乾某签订房屋买卖协议无效的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郝某甲负担。 郝某甲上诉称：1 赔偿。”本案郝某乙与乾某经人说合协商，签订了房屋买卖协议，乾某支付了相应的对价x元，基本符合当地农村当时房地产价值状况，上诉人郝某甲没有证据证明乾某 ...

买卖合同并非法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的合同，农村房屋买卖合同也不例外。《中华人民共和国土地管理法》第62条第4款规定：农村 他们之间的宅基地流转仅发生在同一个集体经济组织内部，故不能以买卖宅基地为由判定本案的房屋买卖协议无效。③宅基地使用权承载着农民居者有其屋的社会功能，国家政策 ...

《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同无效，对合同效力的认定应以法律、行政法规的明文规定为依据，不得随意扩大适用范围 认为法律是允许农村房屋买卖的。原告胡某与被告聂某就房屋买卖达成的协议是双方某真实意思表示，应认定为有效。原告要求确认房屋买卖合同无效，没有法律 ...

给张某。根据有关法律及农村房屋不允许某卖的原则，上述买卖行为应为无效。故诉至法院，要求确认房屋买卖协议无效，张某返还房屋。 张某在原审法院辩称， 证实，经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。 原审法院判决认为：宅基地使用权是农村X组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权 ...

证仍登记在谷某的名下。谷某、桂某认为，农村宅基地某得私自转让和买卖，双方签订的宅基用地某房屋买卖协议无效。为此，诉至法院。 另查明：谷某与桂某 某与被告杨某均系洛阳市X村民，属于同一集体经济组织成员，有权对自己在本村的私有房屋进行处分，所谓的“一户一宅”原则，是指村民在出售自己宅基地某的房屋后无权再次 ...