鸿担保有限公司，住所地略。 法定代表人石]，执行董事。 被上诉人中鸿担保有限公司北京东城分公司，住所地略。 负责人王某，经理。 二被上诉人之共同委托代理人邬某某，女 签订的委托担保受理预约书对中鸿公司亦有法律约束力。合同签订后，明芳盐化公司按合同约定给付了中鸿东城分公司担保风险评审工作费用，中鸿东城 ...

卷。 本院认为：（一）原告虎某某2001年到电信南阳分公司从事后勤服务工作，交纳有风险抵押金，电信南阳分公司支付其工资报酬，虽未签订书面劳动合同，双方应形成 的工资，原告要求支付2008年2月至2009年2月期间的双倍工资，符合法律规定，应予支持。但因原告提交的工资表无单位公章，该证据的真实性无法确定 ...

号。 负责人冯某某，该部项目经理。 被上诉人（原审被告）中港第四航务工程局海南分公司。住所地海南省海口市疏港大道东方洋开发区东区２７号。 负责人罗某某，该分公司 请求和理由，是为了避免所谓诉讼风险而胡乱起诉，因而无任何事实和法律依据，其上诉状通篇针对四航局的，未针对海南分公司。二、人保广东公司在一审中 ...

委托代理人张某某，男，汉族，X年X月X日出生，新华人寿保险股份有限公司北京分公司法律顾问，住（略）。 委托代理人朱某某，男，汉族，X年X月 甲仍然填写没有患过，属于“故意不如实告知”情形，并直接导致了我公司按照一般风险承保涉案合同，因此原告的上述“故意不如实告知”行为已经“足以影响我公司是否同意承保 ...

分担风险的，所以保险公司就应该承担风险。 经审理查明，2007年9月3日，安达公司为一批高露洁产品向人保深圳分公司投保了公路货物运输保险，启运日期2007 安达公司与货运公司之间签订的合同，均系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效合同。货运公司丢失了承运的安达公司的货物， ...

：湖北省武汉市X街X号。 法定代表人：任某某，该公司董事长。 委托代理人：陈晓枫，湖北省法律事务中心第七律师事务所律师。 委托代理人：卞翔平，湖北省法律 三人水产公司未作答辩。 本院经审理认为：沌阳分公司为了避免将1000万元闲置资金高利借给水产公司使用的风险，而将款项存入南昌工行营业部，由该营业部再 ...

代理人姚某某，女，X年X月X日出生，汉族，北京首钢建设集团有限公司第一机电安装分公司法律事务员，住（略）。 上诉人上海摩恩电气股份有限公司（以下简称摩恩公司）因 考虑到买方市场及将来的业务合作，且因该合同标的较小，想不会有太大风险，就接受了。所以，双方在该合同的“第五条、其他约定事项”之后明确标注上“ ...

。 委托代理人许某某，男，X年X月X日出生，汉族，新华人寿保险股份有限公司北京分公司法律顾问，住（略）。 原告岳某某与被告新华人寿保险股份有限公司北京 向原告支付了保险金。第三次原告申请理赔后，被告根据原告的医疗材料进行风险核定，原告作为被保险人，其身体健康状况与2006年相比已发生重大变化，理赔风险 ...

主体，合同主体为网通公司和新华支公司，网通公司列新乡分公司为共同被告，无法律依据。第二、新乡分公司及新华支公司同属中国保险公司的下属机构，都能独立参加 保险综合险投保单》下方特别注明：“投保人兹声明上述所填内容（包括投保标的明细表及风险情况问询表）属实，同意以本投保单作为订立保险合同的依据；对贵公司就 ...

该险种为一切险，但保险人承担保险赔偿责任的情形仅为合同第一条约定的六种风险发生时造成船舶全损或部分损失以及由此引发的碰撞责任、共同海损、救助及施救 子船的单独损失的附加条款。故金海公司请求财保海口分公司赔偿拖轮费用１５万元，无合同依据，亦不符合法律规定。其上诉请求无理，本院不予支持。财保海口分公司抗辩 ...