本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告2001年与原工作单位解除劳动合同，并于2001年3月至2002年8月享受失业保险待遇。2004年7 ，对事实、证据认定的基本立足点在于保护劳动者的合法权利。简单地以超过劳动仲裁时效期间为由、轻易地驳回诉讼请求，使劳动者合法权益丧失司法救济的机会。不仅 ...

知道其“加班工资少发”时间为其每月领取工资之日。根据《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二十条第二项规定：“劳动者明知工资调低而在60 不服从东约厂其他工作安排并非事实。因此，胡某甲就本案提起劳动仲裁。本案的劳动仲裁时效没有超过法律的规定，原审法院对此认定正确。另外，胡某甲对 ...

应当知道其“加班工资少发”时间为其每月领取工资之日。根据《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二十条第二项规定：“劳动者明知工资调低而在60天 加班费进行追偿。综上，东约厂认为原审判决曲解了劳动仲裁时效60天的规定，错误地将仲裁时效理解为具有溯及既往的效力。故东约厂上诉请求本院 ...

在职权范围内能够处理解决破产企业职工安置工作的前提下根本不存在超过劳动仲裁时效问题。二、原审法院认定＂……在1999年1月13日海口市人民政府要求原告 要求恢复职工待遇问题向海口市政府请示，应视为双方1997年12月22日就劳动争议进行协商。根据1995年8月11日《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国 ...

之日起计算。”因此原告关于2008年2月的双倍工资的主张，已超过劳动仲裁时效，丧失胜诉权。原告对2008年3月以后的双倍工资主张，未超过 劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低 ...

的证据。被上诉人向本院提交了上诉人马某某诉佛山市南海新达高梵实业有限公司劳动争议纠纷的民事起诉状，用以证明上诉人与佛山市南海新达高梵实业有限公司解除 责任依法应由被上诉人承担。但由于被上诉人提出该两项工伤补偿请求已超过劳动仲裁时效的抗辩，本院依法对此予以审查。 一次性残疾补偿金差额。根据原《广东省社会 ...

保险费1408元，待被上诉人补缴社会保险费。对于上诉人辨称，本案已超过劳动仲裁时效问题，上诉人于2005年10月17日辞退被上诉人，被上诉人于同年10月 书面申请。原审判决认定，被上诉人要求黄岐街道办事处申请调解，视为被上诉人已提起仲裁，是没有法律依据的，根据法律规定，被上诉人虽曾向有关部门申请调解， ...

不知道自己的权利受到侵害。2。根据劳动部办公厅[关于对《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条如何理解的复函](劳办发[1994]X号)的规定，《 。综上所述，本案一审裁定完全正确，温某某的请求已经超过诉讼时效，同时也超过了劳动仲裁时效并且不属于人民法院民事案件的受理范围，恳请驳回温某某的上诉 ...

不知道自己的权利受到侵害。2。根据劳动部办公厅[关于对《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条如何理解的复函](劳办发[1994]X号)的规定，《 。综上所述，本案一审裁定完全正确，崔某某的请求已经超过诉讼时效，同时也超过了劳动仲裁时效并且不属于人民法院民事案件的受理范围，恳请驳回崔某某的上诉 ...

不知道自己的权利受到侵害。2。根据劳动部办公厅[关于对《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条如何理解的复函](劳办发[1994]X号)的规定，《 。综上所述，本案一审裁定完全正确，郭某某的请求已经超过诉讼时效，同时也超过了劳动仲裁时效并且不属于人民法院民事案件的受理范围，恳请驳回郭某某的上诉 ...