医疗事故的事件，必须坚持实事求是的科学态度，及时、认真地做好调查研究和分析、鉴定工作，做到事实清楚、定性准确、责任明确、处理得当。”而卫生部《关于〈医疗 的确认和处理有争议时，可提请当地医疗事故技术鉴定委员会进行鉴定。但实际工作中由于医疗事故技术鉴定委员会属非常设机构，医疗事故鉴定程序的提起离不开医疗 ...

上诉人经质证后逐页签字进行确认。之后，一审法院才将这些资料送交南宁市医学会进行鉴定。 本院认为：现实中，由于某疗纠纷案件具有高度的专业性，而法官一般不具有 过错鉴定也没有做出某定，一审法院根据本案具体情况决定启动医疗事故鉴定程序，并无不妥。《最高人民法院关于某事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（八） ...

条例》的有关规定，不如实提供相关材料或不配合相关调查，导致医疗事故鉴定不能进行的，应当承担医疗事故责任。责任程度按完全责任判定。”故尽管吴家卫生院在庭审中 家卫生院上诉称，一审法院对其的医疗过错行为在医疗事故损害后果中的责任程度鉴定的申请，未依法委托且未说明理由不予委托系程序违法的理由不能成立。 2、 ...

事故处理条例》第十八条规定，双方对死因没有异议的，无尸检报告，可进行医疗事故鉴定，双方对死者死于脑缺血缺氧无异议，原二审未依法进行医疗事故 ]X号”关于不受理昌田珍医疗事故技术鉴定的复函，答复如下，中华医学会不是鉴定的必经程序，且此案已经长沙市医学会、湖南省医学会作出明确鉴定结论，不属中华医学会受理 ...

技术鉴定的函》，函称:“……我办只能组织符合鉴定程序、医患双方对鉴定材料无异议的案例进行鉴定。因贵院于2008年11月29日回函称对医方的病历是否 见患者病情没有好转，才进行手术治疗。我方在一审提交的病历、尸体检验意见书、医疗事故鉴定结论这些证据可以形成证据链，证实我院的诊疗行为没有过错。我院的诊疗对 ...

。在原审诉讼期间幸某槐于2003年9月15日向原审法院提出进行医疗事故鉴定和伤残等级鉴定的申请，原审法院于2003年10月20日委托珠海市医学会对本案的医疗 伤残等级为三级，其中肠瘘为五级。上述珠海市医学会鉴定结论送达后，中大五院不服，认为该鉴定程序上存在鉴定专家应回避未予回避的情况，并就该回避事宜 ...

的全部责任。四、被上诉人应为五级伤残，而非一级伤残。原审法院委托鉴定程序违法，重新鉴定结论适用标准错误。五、原审认定被上诉人存在完全护理依赖缺乏事实依据， 中提出，不认可某上诉人目前一级伤残的现状，他们只认可某南省医学会医疗事故鉴定结论中所确定的五级伤残。这个上诉理由是自相矛盾的。北京两家医院一方面不 ...

医疗事故的异议主要反映在以下方面： 1、关于本案医疗事故鉴定的程序问题。原告在庭审中提出，参与鉴定的医学专家与被告具有一定渊源，故深圳市医学会出具的鉴定 鉴定结论的真实性，理由和证据都不充足，本院不予支持。 2、原告认为，《鉴定结论》第10页写明“医方在诊疗过程存在的不足：医方在患者2006年12月 ...

。被告主张对于原告心脏病的造成其不应承担责任的理由，不能成立。根据湖南省医学会医疗事故鉴定结论及本院已生效的（2008）绥民初字第X号民事判决书，所确定的原 本院不予采信。原告做出的伤残等级鉴定是经司法鉴定机构依法作出的，其程序实体处理均未违反法律规定。被告以三级丙等医疗事故对应的伤残等级为八级伤残， ...

单位只承担次要责任。为此，原告又提请了省级医疗事故鉴定机构重新鉴定，但省级鉴定专家在鉴定过程中，非但没有认真复查被告的医疗过错，反而问及患者是否同医疗单位 异议，原告确实在我院住，但一直未交付任何费用，也没有进行治疗。对证据24真实性没有异议，从医疗事故程序而言，这是一个内部审核意见，只是建议重新鉴定 ...