元，并且对所有被安排待岗的员工均一视同仁，并不存在以不公平条件安排被上诉人待岗问题。一审判决认定金泰公司的待岗安排超出合理范围没有任何事实根据。更何况一审法院 合同，并且拒不复工的情况下，因此，本案根本不存在用人单位单方解除劳动合同应支付经济补偿金的问题。3、金泰公司与被上诉人签订的《保密和非竞争协议 ...

争议的焦点问题是：被上诉人付某的行为是否属于严重违反上诉人湘潭县信用联社的规章制度、是否属于给用人单位造成重大损害、是否符合法定的用人单位解除劳动合同的情形。 应不予认定，故应认定申请再审人的上述决定不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人 ...

二审上诉人均认为建华陶瓷厂委托给钻石公司管理，缴纳社会保险的义务应该是与被上诉人发生劳动关系的上诉人来履行，由于委托管理的原因，这个义务可能由钻石公司履行了 的前提条件，因此，不存在劳动者不能依据劳动法第二十八条要求经济补偿的问题。由于用人单位单方解除劳动合同没有提前30天书面通知劳动者，原审判决用人 ...

二审上诉人均认为建华陶瓷厂委托给钻石公司管理，缴纳社会保险的义务应该是与被上诉人发生劳动关系的上诉人来履行，由于委托管理的原因，这个义务可能由钻石公司履行了 的前提条件，因此，不存在劳动者不能依据劳动法第二十八条要求经济补偿的问题。由于用人单位单方解除劳动合同没有提前30天书面通知劳动者，原审判决用人 ...

二审上诉人均认为建华陶瓷厂委托给钻石公司管理，缴纳社会保险的义务应该是与被上诉人发生劳动关系的上诉人来履行，由于委托管理的原因，这个义务可能由钻石公司履行了 的前提条件，因此，不存在劳动者不能依据劳动法第二十八条要求经济补偿的问题。由于用人单位单方解除劳动合同没有提前30天书面通知劳动者，原审判决用人 ...

、第八条；《劳动部关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》第3条、第32条；《上海市劳动合同条例》第二条、第三十条；《中华人民共和国民事 的利益，《劳动法》对用人单位单方解除劳动合同作了较为严格的限制，而对于劳动者单方解除劳动合同仅规定了“随时通知解除”和“提前通知解除”二种方式，对“随时通知 ...

认为，本案争议的焦点问题是：被上诉人李某乙违规审批贷款的行为及对违规划拨陈燎源存款的行为承担管理责任，是否构成用人单位解除劳动合同的情形。 根据《中华 ，应不予认定，故应认定申请再审人的上述决定不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位 ...

领用量和实际使用量，第二天即8月18日，被告处的另一员工叶军发现该问题后，双方发生了争执。同年8月23日，被告向原告发出辞退通知书，并抄送给 则持相反意见。本院认为，第一，从程序上来说，根据劳动合同法第四十三条的规定，对于用人单位单方解除劳动合同，用人单位有义务事先将理由通知工会。对于用人单位违反法律 ...

同意后以被告严重违反原告单位规章制度为由单方作出解除被告劳动合同的决定，不符合《劳动合同法》第四十三条：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知 争议的焦点问题是：被上诉人付某的行为是否属于严重违反上诉人县联社的规章制度、是否属于给用人单位造成重大损害、是否符合法定的用人单位解除劳动合同的情形。 ...

和周六日的加班费，以及按其实际收入计算的用人单位单方解除劳动合同的经济补偿金。 当事人对如下问题存在争议，本院随后作出如下认定： 1、如何确定本案 可申请人民法院强制执行。可见，追缴社会保险费属于社会保险部门的职责，劳动者请求用人单位为其补缴社会保险费的，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。郭某某应 ...