与外籍“齐航”轮承担连带责任适用法律错误。即使船舶碰撞双方都有责任，但因“齐航”轮违法逃逸，拒绝施救，致人死亡，扩大损失的范围，余某某不应承担 海事法院（2006）海事初字第009民事判决书第一项为“上诉人瑞泰国际航运有限责任公司、大连铭源船务代理有限公司共同向被上诉人冯某某支付冯某璋死亡赔偿金x元； ...

与外籍“齐航”轮承担连带责任适用法律错误。即使船舶碰撞双方都有责任，但因“齐航”轮违法逃逸，拒绝施救，致人死亡，扩大损失的范围，余某某不应承担连带 x元，由被上诉人莫某某负担2542元，被上诉人余某某负担2542元，瑞泰国际航运有限责任公司、大连铭源船务代理有限公司、西英船东互保协会共同负担x元。二审 ...

与外籍“齐航”轮承担连带责任适用法律错误。即使船舶碰撞双方都有责任，但因“齐航”轮违法逃逸，拒绝施救，致人死亡，扩大损失的范围，余某某不应承担连带 x元，由被上诉人文某某负担2614元，被上诉人余某某负担2614元，瑞泰国际航运有限责任公司、大连铭源船务代理有限公司、西英船东互保协会共同负担x元。二审 ...

与外籍“齐航”轮承担连带责任适用法律错误。即使船舶碰撞双方都有责任，但因“齐航”轮违法逃逸，拒绝施救，致人死亡，扩大损失的范围，余某某不应承担 元，由被上诉人谢某某负担2300元，被上诉人余某某负担2300元，瑞泰国际航运有限责任公司、大连铭源船务代理有限公司共同负担x元。二审案件受理费x元（上诉人瑞 ...

与外籍“齐航”轮承担连带责任适用法律错误。即使船舶碰撞双方都有责任，但因“齐航”轮违法逃逸，拒绝施救，致人死亡，扩大损失的范围，余某某不应承担 人身伤亡损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、本案一审被告余某某住所地为 ...

与外籍“齐航”轮承担连带责任适用法律错误。即使船舶碰撞双方都有责任，但因“齐航”轮违法逃逸，拒绝施救，致人死亡，扩大损失的范围，余扬威不应承担 人身伤亡损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、本案一审被告余扬威住所地为 ...

《里斯本规则草案》所提出的船舶碰撞的新概念，并不能取代人保1986年条款所指的碰撞概念，否则就是在逻辑上和时序上都作了错误的解释。 （e）本案 船舶碰撞责任赔偿中的“船舶碰撞”，除非有特别的约定，含义应当是一致的。船舶碰撞是否包括船舶无接触碰撞，应当依据人保1986年条款颁布时的法律规定和双方当事人在 ...

《里斯本规则草案》所提出的船舶碰撞的新概念，并不能取代人保1986年条款所指的碰撞概念，否则就是在逻辑上和时序上都作了错误的解释。 （e）本案 船舶碰撞责任赔偿中的“船舶碰撞”，除非有特别的约定，含义应当是一致的。船舶碰撞是否包括船舶无接触碰撞，应当依据人保1986年条款颁布时的法律规定和双方当事人在 ...

船于１９８３年５月１５日建成。航区为沿海。该船具有相应有效的船舶证书。 对双方有争议的证据和事实，原审法院认定如下： 一、关于林某乙主体资格的事实 林 双方过错程度。运用避碰规则无法认定双方碰撞责任的比例。鉴于两船碰撞事实实际发生，根据《海商法》第一百六十九条第一款的规定，对船舶碰撞无法判定责任比例的 ...

求偿权，有权向有责任的第三人索赔。本案属于侵权损害赔偿之诉，因侵权行为发生在我国境内，故应适用中华人民共和国法律。本案是因船舶碰撞造成货损引起的侵权 正本提单，对提单项下货物没有诉讼权利的主张，理由不能成立。本案货损事故是由船舶碰撞造成的，在船舶碰撞事故中，双方船舶互有过失，应按过失程度承担赔偿责任。 ...