署名权。 第一被告辩称，原告诉称被告未经其同意发表论文是无事实依据的，第一被告从未发表过原告的任何论文；原告无证据证明被告实施了侵犯原告著作权的行为 2、本案诉讼是否已超过诉讼时效。 本院认为： 1、关于两被告是否侵犯原告的发表权的问题 根据修改前《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(一)项之规定 ...

。发表著作是出版单位与著作权人之间的事情，我校作为教育单位无此义务，编撰发表论文是学员们自发的行为，该班班主任刘某只是帮助学员，而非履行职务行为 原告伍某某提供的证据不足以证明合同的对方当事人是政法大学。虽然《关于集体编纂学术论文的通知》上载明汇款地址是政法大学研究生院办公室X室，收件人刘某是政法大学 ...

。发表著作是出版单位与著作权人之间的事情，我校作为教育单位无此义务，编撰发表论文是学员们自发的行为，该班班主任刘某只是帮助学员，而非履行职务行为 原告伍某某提供的证据不足以证明合同的对方当事人是政法大学。虽然《关于集体编纂学术论文的通知》上载明汇款地址是政法大学研究生院办公室X室，收件人刘某是政法大学 ...

以院领导身份不择手段地排挤、打击李某某，双方有较深的个人恩怨，扣留李某某发表论文的信件是故意报复的行为。信件内容涉及自诉人各项权利被侵犯，情节严重，足以 设在安徽蚌埠的《中国现代医学理论与实践》编辑部约稿，将集多年实践经验写成的论文于1996年11月寄去六篇。编辑部经审定于1996年12月28日以挂号 ...

韩某向泰谋中心支付试验费7万元。四被告认可该转让协议之真实性，但表示涉案论文发某之前不清楚此情况。 韩某、林业大学曾以相同理由分别起诉本案四被告， 课题，非法获取课题费及其他学术利益，但无证据证明，且林业大学也认可未查到涉案论文申请过项目，故对林业大学的该项主张，本院不予支持。 林业大学要求精准中心与 ...

发表时间为2001年至2005年。 12、2000年5月2日，第一医学院的“硕士学位论文”，载明：题目为WO-1对成骨细胞的生物学效应实验研究，指导教师为杨某某。 篇；同时，杨某某还从事了膜发明的研究，进行了膜发明的实验指导，并发表论文2篇。杨某某完成膜发明和骨发明创造是在本职工作中，执行本单位任务 ...

开始合作进行这项研究。在完成研究之后，刘静宇、季某某署名撰写了英文论文，另外双方还署名形成一篇《应用一种新的技术－DAPl结合图像分析检测 导师。1994年季某某在中山市人民医院建立了染色体检查室开展检查、诊断工作，己发表论文30多篇。1997年、2002年季某某分别获得中山市科技进步一等奖、二等奖。 ...

人民法院判令二被告停止侵权，在《产业用纺织品》上公开承认错误，赔礼道歉，恢复论文原作者的署名；同时在省市人事厅局等相关范围消除恶劣影响，并赔偿原告制止侵权行为 某人作品；其次，关于某文的创作，2003年研究院有几名同志申报职称，要求发表论文。刘某与仍在研究院工作的主要研制人员共同研究（原告已退休），由 ...

发表，不等于涉及该技术的有关技术秘密的公开。发表论文和专著不是判断该技术秘密是否公开的标准。经查，被上诉人单位的有关专家虽然对其研发的涉案 的论文等，但上海市科学技术委员会组织的鉴定专家的鉴定结论等证据反映，这些公开发表的文章并未披露被上诉人的涉案技术秘密。且被上诉人对涉案技术秘密的有关资料文件均明确 ...

发表，不等于涉及该技术的有关技术秘密的公开。发表论文和专著不是判断该技术秘密是否公开的标准。经查，被上诉人单位的有关专家虽然对其研发的涉案 的论文等，但上海市科学技术委员会组织的鉴定专家的鉴定结论等证据反映，这些公开发表的文章并未披露被上诉人的涉案技术秘密。且被上诉人对涉案技术秘密的有关资料文件均明确 ...