，同时“销售合同二”明确了代理期限终止至2006年5月31日，据此“销售合同一”并未在2004年12月31日发生终止。 一审法院经审理查明： 2003年7 份合同有效期追溯至2005年1月1日，与“销售合同一”时间进行了前后承接。以上事实将“销售合同一”和“销售合同二”的内在联系充分进行了展示，形成了 ...

某甲犯盗窃罪不持异议，但公诉机关起诉书指控的第2至第6起犯罪应属同一时间、同一地点、基于一个犯意、不间断连续实施的数个盗窃行为，根据相关司法解释，起诉书 某丙辩称，没有参与起诉书指控的第1、8两起犯罪，起诉书第1起指控的犯罪时间是“2010年10月20日”，车还没有买回来，不可能开车盗窃。对其它指控无 ...

日委托河南省高级人民法院对欠条上的“孟某某”签名三字与欠条上其它字迹是否同一时间书写，是否为同一枝笔书写进行鉴定。2004年12月17日，河南省高级人民法院以（ 负责，其辩称理由不能成立，本院不予支持。至于欠条内容与“孟某某”三字是否同一枝笔所书写，并不是欠条成立所必须的条件，即并不能因此否认欠条内容 ...

从直观看，第二页有页码标记，第一页没有页码标记。这已经说明两页文字不是同一时间形成，两页材料并非是前后衔接的两页材料而是拼凑在一起的材料。一审中， 人的股份，上诉人应是一审原告股东之一。（3）上诉人提供了大量的“合作协议”时间之后的双方来往合同及其他协议，已经变更了“合作协议”的内容，但一审法院对此却 ...

但对被上诉人陈某乙不利的情况下，被上诉人对鉴定及结论：两检材文字不是同一时间书写是建立在通过科学仪器检验，在“均为硬笔书写”“纸大小规格不同”“非同版 产中取25万元现金一次性给付被上诉人。借款当时曾出具借据，写明借款25万元，未约定还款时间，约定每月还3万元利息，但由于是高利息不合法，故未在借据中写 ...

令申请书》上所盖的原儋州市人民法院告诉申诉审判庭的印章，经有关部门鉴定，与同一时间、同一公章所盖的印章的印油成分都有差异，这可以断定，该《支付令 原儋州市人民法院告诉申诉审判庭签收支付令申请书的通常做法，《支付令申请书》上的签收时间倒签的事实是存在的。 本院认为，在当事人均未提出进一步鉴定申请的情况下 ...

》有异议，申请鉴定人员到庭质询。2010年1月11日又申请对借条内容形成时间进行鉴定。原审法院根据某公司的申请，委托南京师范大学司法鉴定中心(以下简称南师大 不予采纳。由于无锡中诚司法鉴定所的鉴定意见认定张某签名时间与借条内容形成时间不是同一时间书写形成、“张某”笔迹书写形成在前，而内容笔迹书写形成在 ...

。原告对被告举示的该组证据有异议，认为该组证据仅能证明主、辅楼是在同一时间内修建的，不能证明有共用设施设备。第三人对被告举示的该组证据 主、辅楼是一栋不可分割的建筑整体为由，要求区房管局确定五洲大楼主、辅楼系同一物业管理区域。重庆市江北区X街道建北社区居民委员会、重庆市公安局江北区分局观音桥派出所在该 ...

肆万壹仟肆佰肆拾元之“元”字后）的“.”与其他文字是否同一支笔书写，或者是否同一时间书写进行鉴定。西南政法大学司法鉴定中心于2009年6月25日出具 年9月20日”的《证明》正文第一行末尾“元”字后的“.”与其余文字不是同一支笔书写形成；但无法确定该“.”与其余文字是否同时书写形成。 王某某对鉴定结论 ...

。之后，任某某于2009年7月17日提出对取款条中的签名与内容是否同一时间进行鉴定。2009年11月6日，西南政法大学司法鉴定中心出具西政司法鉴定 取款条的真伪提出了异议，原审法院依法进行了司法鉴定。鉴定结论：送检的落款时间为“087月X号”、署名“任某某”的取款条正文内容字迹形成于“任某某”签名字迹 ...