大律师事务所律师。 上诉人北京市华正康通讯技术有限责任公司（以下简称华正康公司）团购房合同纠纷一案，不服北京市昌平县人民法院（１９９７）昌民初字第２０１７号民事判决，向本院 开发处的公章。且其依约交纳了八十九万八千九百三十四元的购房定金及购房款，而对方未使约向其交房为由起诉至原审法院，要求确认该合同 ...

交清了所有购房款及配套费用，第某人五洲公司允许团购业主转让团购房指标的事实； 4、《诚信家园（团）认购协某书》样本复印件1份、2011年4 的履行地和法院管辖权”，据此，原、被告所签订的合同名为房屋转让合同，实为购房指标转让合同。参照《湖南省高级人民法院关于房屋买卖、租赁纠纷案件适用法律问题的指导意见 ...

提供的证据8，证明了在2009年5月之前（这次会议之前），邵阳市人大的团购房“向基建办登记可转让，主要是防止私自转让出现麻纱”,而在2009年5月的 x元，2010年10月22日交纳x元。至此，原告按邵阳市人大机关干部职工团购住房领导小组办公室规定的交款进度共计交纳购房款x元整，共计向被告支付转让费x ...

他们签订正式合同。 7、证人廖某某的证言证实，2009年3月，资某告诉他有团购房，2009年3月21日，他在南岭山庄的建行从其帐上划5万元给 月底，郴阳房地产公司销售部经理资某带领一行人来到郴州市疾病预防控制中心开展“湘南人家”商品房团购活动，需要购买的客户需要交一万元的诚意金给郴阳公司，他有意购买， ...

证据内容一致，本院予以采信；第8、X号证据来源合法，证明了电信公司职工团购房的结算情况，与本案具有关联性，本院予以采信；第X号证据系政府文件 ： 被告尹X系中国电信股份有限公司洪江分公司职工，2009年6月10日，通过参与公司团购的形式购买原告所开发的位于（略）的“阳光四季住宅小区”商品房。当日，被告 ...

告知全委及二级机构全体在职职工、离退休人员本人。通知明确购房人员范围，本次团购房每平方米为1298元，此次团购商品房不是福利分房，也不是集资建房，更不 。原审法院判令第三人和上诉人在被上诉人补交房款后，应给被上诉人办理正式购房合同和房产权属证件。该项判决实际上是双方代理关系履行的结果，而本案双方当事人 ...

证据在二审提交了同一房管部门出具的房屋产权档案摘抄表，载明：（涉案房屋）是否团购，档案无法确定，需找开发商出具证明。彭某在二审中提交中国联合通信有限公司 举证予以反驳，故对该证明本院予以采信。本院确认涉案房屋系彭某的单位团购房。 综上所述，二审经审理查明：截止一审庭审辩论终结（2008年10月29日） ...

某于2002年进入交通银行股份有限公司洛阳分行工作。2006年交通银行股份有限公司洛阳分行准备团购家属楼。2006年8月7日原告交给第三人购房款3万元，2008年9月 股份有限公司洛阳分行的工作，第三人以此为由拒绝原告购买原先的团购房，第三人向被告出具的团购名单中不再有原告的名字，被告也不与原告签订《 ...

某于2002年进入交通银行股份有限公司洛阳分行工作。2006年交通银行股份有限公司洛阳分行准备团购家属楼。2006年8月7日原告交给第三人房款3万元。2008年11月 股份有限公司洛阳分行的工作，第三人以此为由拒绝原告购买原先的团购房，第三人向被告出具的团购名单中不再有原告的名字，被告也不与原告签订《 ...

缴款人为被告陈XX、被告陈X。重庆市X区国家税务局给单位每位职工直接支付购房福利补贴x元。 2006年8月甲方（卖方）重庆通泰城市建设开发有限公司与乙方 某丙系重庆市X区国家税务局人事部公务员，负责离退休干部的管理工作。讼争房屋是单位团购房，是被告陈XX自选的。购房款是被告陈XX亲自交的；关于签订购房 ...