(以下简称跃恒公司)因与被上诉人深圳市建瓴投资发展有限公司(以下简称建瓴公司)合作建房合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院(以下简称原审法院)(2001)粤高法经二初字 。其上诉理由为：1、本案是一宗房地产项目开发投资纠纷，应适用国家有关房地产的法律法规，原审法院引用《民法通则》第84条作为本案的准 ...

、齐某某、杨某某为与被上诉人垦利县X镇X村民委员会(下称双河村委会)合作建房合同纠纷一案，不服垦利县人民法院(2004)垦民初字第X号民事判决，提出上诉。本院 土地管理法＞办法》第三十一条规定，土地转为国有后“由原村民委员会或者农村X组织使用或者耕种”。因此，答辩人对该宗土地具有合法的使用权，垦利县 ...

代理人李某鹏，河南成胜律师事务所律师。 上诉人李某与被上诉人徐某甲合伙建房合同纠纷一案，鲁山县人民法院于2009年8月25日作出(2009)鲁民初字第X号 违背国家法律法规的强制性规定，又不损害国家集体公共利益，因此，原、被告所签订的合伙建房协议属于合作开发房地产合同，应认定为有效协议。因该协议是有效 ...

，原告放款给被告欧某甲属违反国家政策。原告在明知被告借款为建房，且此前被告曾借一笔款未还的情况下，仍借给被告款六万元，违反了《湖南省农村合作基金会规程(试行)》第四十条第一款、第二款规定，属于无效的民事行为。因此，原、被告签订的借款合同无效。被告胡某的担保行为无效。被告欧某甲 ...

具备共同经营、共负盈亏的特征，故该合同是名为合作建房，实为土地使用权有偿转让合同。中科公司上诉认为该合同为合作建房合同，与事实不符，本院不予采信。 因 的25％的情况下，不得转让。据此，阳光酒店与中科公司的土地使用权转让违反了国家的禁止性法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项的规定 ...

买卖或变相买卖。而原、被告签订的协议主要目的是合作建房并分配产权，实际上涉及非法转让宅基地，该协议违反了国家土地管理的相关法律法规，属于无效协议。因该协议 有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原、被告明知合同所涉土地属农村集体所有，而仍协议进行合作建房，对此双方均有过错，均应承担相应责任。现原告房屋 ...

买卖或变相买卖。而原、被告签订的协议主要目的是合作建房并分配产权，实际上涉及非法转让宅基地，该协议违反了国家土地管理的相关法律法规，属于无效协议。因该协议 有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原、被告明知合同所涉土地属农村集体所有，而仍协议进行合作建房，对此双方均有过错，均应承担相应责任。现原告房屋 ...

使用。 本院认为，原告与被告杨某某之间签订的《合作建房协议》虽系双方当事人真实自愿的意思表示，但双方协议所涉及的土地属于农村集体土地，在该土地上建房需 中但书部分的情形，因此，原、被告签订的《合作建房协议》违反了国家法律、法规禁止性规定，依法应确认为无效合同。原告的诉讼请求合理、合法，应予支持。依照《 ...

肖某乙借款提供抵押担保。抵押担保前，嘉盛公司与电子公司已签订《联合开发建房合同》。肖某乙借款到期后，经雁峰信用社催收，肖某乙只偿还本金 房地产开发有限公司所有，不足部分由被告肖某乙清偿； 三、驳回原告衡阳市X村信用合作联社其他诉讼请求。 本案受理费9100元，财产保全费3170元，其他诉讼费100元， ...

厅借给定安县财政税务局人民币５００万元，用途为定安县城中心市场建设项目。依据上述合同，定安县财政税务局于同年９月２５日，与滨海公司签订了《定安县财政税务局周转 借款时，是经过了定安县人民政府批准的，财政局理应知道该项目存在合作建房人，却没有征求合作建房人的同意。（２）财政局在向滨海公司借款时，滨海公司 ...