朱某及其委托代理人张某、王某，被告胡某的委托代理人胡A、杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1998年12月16日，原告代表人朱某与 起解除原告代表人朱某与被告胡某于1998年12月16日签订的《买卖合同》中涉及土地承包经营权转包的内容。 二、被告胡某于2012年3月1日前将转包的土地（ ...

。 委托代理人于景光，北京市擎天律师事务所律师。 上诉人李某甲因与被上诉人北京市怀柔区X镇X村经济合作社（以下简称北房合作社）土地承包经营权转让合同 对方造成损失的，由违约方向守约方支付赔偿金每年每亩1000元；当事人一方不按合同约定履行其义务的，由违约方向守约方支付当年收益的10%，违约金不足以弥补 ...

主任。 上诉人郑某甲因与被上诉人北京市X村民委员会(以下简称罗家坟村委会)土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2012）海民初字第X号民事判决， 担任审判长，法官卫华、魏应杰组成合议庭,公开开庭进行了审理。郑某甲及其委托代理人郝振勇、秦某，罗家坟村委会主任郑某乙到庭参加了诉讼。本案 ...

良，丰都县三合法律服务所法律工作者。 被告：余XX，男，(基本情况略)。 委托代理人：黄平，重庆创辉律师事务所律师。 第三人：丰都县X组。 原告遂诉至法院要求确认1998年8月其与第三人签订的农村土地承包经营权合同成立有效，上述土地承包经营权归其所有，由被告承担本案全部诉讼费用。 被告余XX辩称：其 ...

某某。 委托代理人：覃某。 一审第三人：程某信。 上诉人程某某承包经营户因与被上诉人韦某某承包经营户、一审第三人程某信土地承包经营权互换合同纠纷 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人程某某承包经营户负担。 本判决为终审判决。 审判长张志基 审判员曾晓东 代理审判员陆敏 ...

证书，期间虽有部分土地委托村委转包给王某甲，但其并未放弃土地承包经营权。王某甲与普照村委签订的是土地转包合同，并未办理土地流转手续，其认为已经 主体是否适格;二、2007年6月25日转包协议是否具有法律效力;三、26亩土地青苗费等损失是否应予补偿。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或 ...

证书，期间虽有部分土地委托村委转包给王某甲，但其并未放弃土地承包经营权。王某甲与普照村委签订的是土地转包合同，并未办理土地流转手续，其认为已经 主体是否适格;二、2007年6月25日转包协议是否具有法律效力;三、26亩土地青苗费等损失是否应予补偿。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或 ...

证书，期间虽有部分土地委托村委转包给王某甲，但其并未放弃土地承包经营权。王某甲与普照村委签订的是土地转包合同，并未办理土地流转手续，其认为已经 主体是否适格;二、2007年6月25日转包协议是否具有法律效力;三、26亩土地青苗费等损失是否应予补偿。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或 ...

证书，期间虽有部分土地委托村委转包给王某甲，但其并未放弃土地承包经营权。王某甲与普照村委签订的是土地转包合同，并未办理土地流转手续，其认为已经 主体是否适格;二、2007年6月25日转包协议是否具有法律效力;三、26亩土地青苗费等损失是否应予补偿。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或 ...

证书，期间虽有部分土地委托村委转包给王某甲，但其并未放弃土地承包经营权。王某甲与普照村委签订的是土地转包合同，并未办理土地流转手续，其认为已经 主体是否适格;二、2007年6月25日转包协议是否具有法律效力;三、26亩土地青苗费等损失是否应予补偿。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或 ...