补偿)之外，对于水田种植葡萄土地增值部即水田种植葡萄补差(每亩9880元)的归属，双方在合同未约定，考虑到该补偿属于土地补偿的一部分，根据国务院国发[2004]X号 9790元，葡萄棚架、薄膜损失2640元判归其所有，其中除应扣除禾苗青苗补偿部分660元应归被告外，其余请求理由正当，于法有据，该院予以 ...
//www.110.com/panli/panli_21926671.html-了解详情
亩补偿)之外，对于水田种植葡萄土地增值部即水田种植葡萄补差(每亩9880元)的归属，双方在合同未明确约定，考虑到该补偿属于土地补偿的一部分，根据国务院国发[2004]X .5元，葡萄棚架、薄膜损失3912元判归其所有，其中除应扣除禾苗青苗补偿部分978元应归被告外，其余请求理由正当，于法有据，该院予以 ...
//www.110.com/panli/panli_21926407.html-了解详情
/亩补偿)之外,对于水田种植葡萄土地增值部即水田种植葡萄补差(每亩9880元)的归属，当事人在合同未约定，考虑到该补偿属于土地补偿的一部分，根据国务院国发[2004]第X号 x元，葡萄棚架、薄膜损失6528元判归其所有，其中除应扣除禾苗青苗补偿部分应归第三人所有外，其余请求理由正当，于法有据，该院予以 ...
//www.110.com/panli/panli_21926267.html-了解详情
亩补偿)之外，对于水田种植葡萄土地增值部即水田种植葡萄补差(每亩9880元)的归属，双方在合同未约定，考虑到该补偿属于土地补偿的一部分，根据国务院国发[2004]X号 .5元，葡萄棚架、薄膜损失796元判归其所有，其中除应扣除禾苗青苗补偿部分199元应归被告外，其余请求理由正当，于法有据，该院予以支持 ...
//www.110.com/panli/panli_21927775.html-了解详情
补偿)之外，对于水田种植葡萄土地增值部即水田种植葡萄补差(每亩9880元)的归属，双方在合同未约定，考虑到该补偿属于土地补偿的一部分，根据国务院国发[2004]X号 .5元，葡萄棚架、薄膜损失1844元判归其所有，其中除应扣除禾苗青苗补偿部分461元应归被告外，其余请求理由正当，于法有据，该院予以支持 ...
//www.110.com/panli/panli_21927774.html-了解详情
补偿)之外，对于水田种植葡萄土地增值部即水田种植葡萄补差(每亩9880元)的归属，双方在合同未约定，考虑到该补偿属于土地补偿的一部分，根据国务院国发[2004]X号 x元，葡萄棚架、薄膜损失8600元判归其所有，其中除应扣除禾苗青苗补偿部分2165元应归被告外，其余请求理由正当，于法有据，该院予以支持 ...
//www.110.com/panli/panli_21927597.html-了解详情
亩补偿)之外，对于水田种植葡萄土地增值部即水田种植葡萄补差(每亩9880元)的归属，双方在合同未约定，考虑到该补偿属于土地补偿的一部分，根据国务院国发[2004]X号 3281元，葡萄棚架、薄膜损失916元判归其所有，其中除应扣除禾苗青苗补偿部分229元应归被告外，其余请求理由正当，于法有据，该院予以 ...
//www.110.com/panli/panli_21926116.html-了解详情
补偿)之外，对于水田种植葡萄土地增值部即水田种植葡萄补差(每亩9880元)的归属，双方在合同中未约定，考虑到该补偿属于土地补偿的一部分，根据国务院国发[2004]X x元，葡萄棚架、薄膜损失7716元判归其所有，其中除应扣除禾苗青苗补偿部分1929元应归被告外，其余请求理由正当，于法有据，该院予以支持 ...
//www.110.com/panli/panli_21926008.html-了解详情
讼争房产的增值补偿款。对此，本院认为：本案讼争房虽系上诉人、被上诉人共同购买，但双方并不具有家庭关系，且双方亦未对讼争房产的共有性质作出明确约定，因此 后，该部分的房产增值利益可归上诉人享有。因此，上诉人应返还给被上诉人购买讼争房产出资款20万元及房产增值款82638元。综上，一审判决对增值补偿款计算 ...
//www.110.com/panli/panli_42341893.html-了解详情
。协议书内载明新门街X号祖遗房产经兄弟某户商议分割，各自应得的部分制图标明界线，内并约定“权属制约”条款，条款的第五条中规定，国家机构征用旧遗楼房时，如 苏某辛3.5万元，作为被告支付其依上述析产协议分取的店面被拆安置新店面的增值补偿款。 本案受理费5500元，由原告庄某某、苏某甲、苏某丙、苏某乙负担 ...
//www.110.com/panli/panli_25818.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务