亚尔公司的行为是否侵权，必须确定其是否突出使用“劳亚尔”并且使相关公众造成混淆。所谓“突出使用”，不应当仅仅理解为涉案商标文字的字体突出于其余文字 公司是否“规范使用”其企业名称与是否“突出使用”非同一概念，界定本案上诉人是否侵权，关乎是否“突出使用”，而与是否“规范使用”无关。故即便上诉人的使用行为 ...

被告上海豪雅公司在使用“hi－lux”字样时，其所使用的字体明显小于其所使用的商标字体，并非为突出使用。另外，原告豪雅(广州)公司生产的“豪雅 上海豪雅公司使用“hi－lux”字样不构成对原告hoya株式会社的注册商标“x”的侵权。 就两原告诉称两被告侵犯其对“hoya”注册商标分别所享有的商标专用权 ...

非法行为时有发生，自2005年以来，非法对“闪亮”注册商标及特有的包装、装潢的侵权行为先后有14次被济南市历下区、遵义市红花岗区、湖南省汉寿县、河南省南阳市、 突出使用，并且该商标的字体与原告注册的“闪亮”商标字体极为相似（见两者彩色“闪亮”文字对比图），相关公众一见到该被控侵权产品，容易与原告及其 ...

上诉人惠普公司、上海澳灵顿电子有限公司（以下简称澳灵顿公司）因商标侵权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2004）沪一中民五(知)初字第X 在产品与外包装盒上均标注了“（略）”的标识，但墨水及其外包装盒上印制的“HP”、“（略）”等字样的字体明显大于其他文字，尤其是墨水外包装盒上印制的“HP”字体 ...

公司(以下简称王子公司)、上海联合制罐有限公司(以下简称制罐公司)、山海关啤酒厂商标侵权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院(2002)青民三初字第X号民事判决书 与创新科技公司注册商标字体相同或近似的方式突出使用，创新科技公司仅以二者字面的含义及逻辑上的包容关系而认定制罐公司侵权，实为无稽之谈。制 ...

销售的是侵犯商标权商品的销售者。综合上述理由，不论冯某某销售的涉案商品是否构成侵权，冯某某对此均不存在主观过错，无需承担赔偿责任。 至于冯某某是否应承担停止 “鹏鸿”注册商标专用权的侵犯。 冯某某销售的涉案被控侵权板材侧面的“新鹏鸿健康新材质”文字大小、字体和颜色虽均无差异，而且“新鹏鸿健”连贯使用。 ...

北京市万律泽律师事务所律师。 上诉人大连鹏鸿木业有限公司(简称鹏鸿公司)因商标侵权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2006)朝民初字第X号民事判决，向本院提出 “鹏鸿”注册商标专用权的侵犯。 冯某某销售的涉案被控侵权板材侧面的“新鹏鸿健康新材质”文字大小、字体和颜色虽均无差异，而且“新鹏鸿健”连贯 ...

上诉人重庆市中田高级润滑油有限公司与被上诉人宗申产业集团有限公司、原审被告向某某商标侵权纠纷一案，重庆市第一中级人民法院于2005年9月22日作出（2005）渝 数字为蓝色的“四冲程宗申摩托车机油”字样，其中“宗申”二字为黑色，字体较大于同行其他字。紧接其后的是说明内容：“本产品含国家标准的优质基础 ...

律师事务所律师。 原告黄某某与被告新都县X镇长华食品饮料厂(以下简称长华食品厂)专利侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄 设计专利主视图与长华食品厂使用的“白砂糖”包装袋下半部分中红色“白砂糖”三个大字的字体不同。因对于包装袋类产品，其正面是主要展示图，特别是在正面设计 ...

令立邦廊坊公司立即销毁带有“永得丽”文字标识的成品及半成品的请求已为停止侵权所包含，无需另行判决。 综上所述，该院依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款 即不得突破目前将“立邦”与“永得丽”文字并列使用，且选择合理、适当的相同字体及字号的限度。同时，立邦廊坊公司应注意附加区别性标志，以免造成消费者的 ...