在公司固定资产账内，而旭源公司在与徐工重庆公司对账时已明确以该房抵偿债务，且已实际办理过户手续抵偿给了徐工重庆公司，抵偿债务前证载权利人为张 资金占用利息损失(资金占用利息损失以1363.x万元为本金，从2008年4月25日起至付清日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算)。二、驳回原告徐工重庆 ...

月25日同王某对账后至今未向王某支付工程款。现请求判令三被告支付工程款623526元，退还质保金150000元，并支付上述款项的逾期利息。 职业学院辩称，职业 进行偿还。对于王某要求的质保金150000元，申长庆称已在2010年7月25日与王某对账时已计算在内，但未提交有效证据予以证明，故本院对申长庆 ...

予以确认；对被告提供的证据2原告认为，原、被告双方在2007年12月3日对账时已说明之前手续作废，而该证据是2007年6月1日的手续，应为作废手续 于本判决生效后三日内给付原告预收款x元，并支付迟延履行期间的债务利息（利息按同期银行贷款利率计算，从2009年7月29日算至本判决确定履行之日）。 如果未 ...

送货单上亦注明是C10混凝土，有海黄某司的员工签收及对账时已予以确认向新业公司购买C10混凝土的事实；对新业公司部分送货单虽不是合同约定的签收人魏洪波签收 ）.60元及逾期付款违约金(市政公司、海黄某司双方已对账的，以每次对账日起开始计算，其余从起诉之日起开始计算，至清还之日止，按中国人民银行同期同类 ...

我们误工费，所以我们也不同意给被告误工费。本院认为，陈锋使用的钢筋，双方对账时已有双方负责人签字（原审卷第三卷52页—62页）认可，陈锋实际 武汉市龙泉建筑工程有限公司工程欠款x.2元及利息（利息从2007年5月18日起至付清之日止，利率按中国人民银行同期货款利率计算）。 二、驳回原告武汉市龙泉建筑 ...

(反诉原告)认为此款应从原告工程款中扣除，本院认为，陈锋使用的钢筋，双方对账时已有双方负责人签字（原审卷第三卷52页—62页）认可，陈锋实际 武汉市龙泉建筑工程有限公司工程欠款x.59元及利息（利息从2007年5月18日起至付清之日止，利率按中国人民银行同期货款利率计算标准计付）。 二、驳回原告(反诉 ...

原告称钢材销货单据在对账时已全部提交给被告，该情形也符合常理，故原告主张要求被告支付尚欠钢材款x元，本院予以支持。 原告主张资金利息问题，由于原 利息时间计算时间以原告起诉之日，即2009年7月23日起计算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，直至清偿完毕为止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则 ...

公司应退还洛阳盟顺公司预付货款60万元。虽然敖某某与洛阳盟顺公司业务员对账时已不是西峡兆鑫公司的法定代表人或股东，但是敖某某作为原公司法定代表 中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由西峡县兆鑫矿业有限公司承担。 西峡兆鑫公司不服该判决， ...

至2000年共支付俸先开关厂x元，这两笔款项在2002年双方对账时已扣除了，且对账时安利公司做了让步，故欠款结算确认书显示俸先开关厂已付款 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费一万一千六百二十元，由原告北京安利电子有限公司负担六百二十二元（ ...

未果，现诉至本院要求二被告支付货款165857元及利息。 上述事实，有原告提交的营业执照副本、提供账款支持的协议、欠某、对账确认函及原、被告的庭审陈述等证据在卷 次对账确认的金额为准，但被告谢某在2011年11月25日双方对账时，未提出异议，并对下欠某货款金额予以确认，故其辩解理由，本院不予采信。依照 ...