即二○十二年十二月一日）以后，由甲方一次性交乙方贰拾万元人民币后，再将门面产权过户给甲方，其过户各种费用概由甲方支付。拾年到期（即二○十二年十二月 本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。双方当事人争执焦点为2001年10月9日签订的十年后赎回，赎回金额为19.6万元的《购买房屋门面协某书》是否有效，房屋 ...

丙辩称：被告尚某丙早就成年与其父亲分家另过。尚某成与李某之间是否签有房屋买卖合同，是否欠12万元，尚某丙均不知道，也与尚某丙无关，如果原告 ）号房产证复印件一份。 第二组证据：房产证存根复印件一份，2006年8月7日洛阳市房地产产权籍监理处出具的公告一份。 以上二组证据共同证明：被告尚某辛对该房屋享有 ...

被告何某。 委托代理人郭有才，焦作市X区“148”法律服务所法律工作者。 被告秦某。 被告严某。 原告杨某诉被告何某、秦某、严某房屋买卖合同纠纷一案，原告 欠原告的房款。 根据原、被告诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、房屋买卖合同如何某定是否需要支付相应对价；2、如果需要支付对价，被告是否已支付 ...

的分户产权证。直至起诉之日，尚某某尚某取得所购房屋的国土使用权证。 上述事实有双方均无异议的《商品房买卖合同》、购房发票、“阳光水岸”房屋所有权证 前提。 江东置业公司认可其房屋产权的备案时间为2006年5月24日。 本院认为，一、关于《商品房买卖合同》第十五条中约定的“权属登记”是否既包括房屋产权证 ...

：该房屋买卖系要式法律行为，农村的房屋买卖也应具备双方订有书面契约，中证人证明，按约定交付房款。依据上述法律规定，房屋产权交易，是自然人一生中的大事情，买卖 买卖为不要式合某，法律对不要式合某一般不做要求。一审法院对本案房屋买卖合某的认定是否合某有效，应适用《合某法》第131条和《城市私房管理条例》第 ...

房权证及共有权证已被注销，而不动产所有权归属应以产权登记为准，因此二原告要求确认买卖合同中房屋产权归其所有的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告 张某甲的上述上诉理由，与事实不符，本院不予支持。关于该房屋买卖合同是否有效的问题。该房屋买卖协议出于双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律禁止性规定， ...

意见，对本案争议焦点确认如下：1、原、被告之间的房屋买卖合同是否是合法有效的合同；2、被告杨某是否应当返还原告定金x元，被告洛阳洛港房产经济有限公司是否 签订房屋买卖合同时，被告杨某明知其欲卖房屋产权尚未过户到自己名下，却承诺该房屋权属无争议，致使原告柴某与其签订房屋买卖合同，其行为违反了三方合同第六 ...

经双方当事人认同的本案争议焦点是：1、王某某与杨某某房屋买卖合同是否有效；2、杨某某所买房屋是否善意取得。 对第一个争议焦点，常某认为：王某某与 日办理房屋所有权证，常某将借款抵押给王某某的房屋系夫妻共有房屋，至今未发生产权转移。证据3、加盖修武县房地产管理局房地产监理股印章，于2008年11月4日的 ...

宽3.7米，深11.4米共42.18平方米部分。从1991年6月份办理的房屋产权人为苏某丙增、颜某的档案及2007年6月使用权人为苏某丙的 ，适用法律正确，请求：驳回上诉，维持原判。 当事人二审争议焦点为：本案涉及的房屋买卖合同是否有效 双方当事人在二审中均未提交新的证据。 双方当事人对一审判决认定的 ...

某与被上诉人张某乙的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：上诉人潘某、宋某与被上诉人张某乙之间的房屋买卖合某是否成立，上诉人潘某、宋某是否应为被上诉人张某 给了张某乙居住，因此双方之间的房屋买卖关系是成立的、有效的。宋某、潘某作为房屋的出卖人应当为张某乙办理房屋的产权过户手续。原判认定事实清楚，判决宋某 ...