真正的原因，因为他的家庭，他和儿子的尊严受到极大伤害，茅某不仅仅是为了他儿子居住权去杀害自己养母。现虽无法推翻静安法院民事判决，但是这个判决结果加剧本案的纠纷， 为茅某，养母为刘某某。茅某与刘某某为本市X路X弄某号X室居住权问题产生纠纷，刘作为原告诉至法院。上海市静安区人民法院判决茅某与妻在上述房屋无 ...

房屋的共同居住人对本案诉争房屋亦应享有居住权，该居住权并不能因其未实际居住而丧失。就本案确认居住权问题，原审法院判决并无不当。 至于原审的当事人 对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”及《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第35条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行， ...

委托代理人孔祥伟，洛阳九都律师事务所律师。 原告杨某甲诉被告杨某乙侵犯居住权及赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某 起诉无事实根据。1985年时我家的情况是：我儿子杨某军(原告之父)因婚姻问题致精神失常，1996年时病情加重，生活不能自理，我年事已高，无力抚养、照顾 ...

龙由被上诉人利某某抚养，抚养费自付。离婚时，被上诉人没有主张房屋居住权，法院也没有审理涉及被上诉人居住权问题。离婚后，被上诉人利某某带着分得财产搬出该房。 年被上诉人与上诉人吴某丙的夫妻关系已依法解除，双方离婚时被上诉人没有主张居住权。且离婚后，被上诉人已带着分得的财产离开了上诉人的家庭。2004年6 ...

关系融洽与否与本案不具关联性。对被告证据4认为据此不可说明被告对系争房屋享有居住权。 本院对原、被告提供证据依法认证如下： 对原、被告证据形式真实性均依法予以 承租之公房。据被告证据2及原告证据3依法认定原告曾立遗嘱中涉及系争房屋居住权问题，现原告对该遗嘱内容已书面声明作废。对被告证据3、4认为据此尚 ...

行为不具有利害关系，不具有诉讼主体资格，本院认为，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人 未提交出被告违反法律规定的依据，所以原告的请求，本院不予支持。至于王某某的居住权问题，其可以通过其他途径解决。综上，依照最高人民法院《关于执行若干问题 ...

，谢某忻死亡；1998年，房屋承租人变更为被告；2004年，法院确认被告对该房屋享有居住权。原告认为，原告虽在本市无常住户口，但却为系争房屋同住人，依据相关 能同意。 经审理查明，一、2004年，原被告曾为上海市X路X弄X号乙室房屋居住权问题诉至法院，法院为此作出（2004）普民三（民）初字第X号、（ ...

部分，本院予以采信。有异议部分分析评判如下：本案的焦点系婚后财产分割和子女抚养问题，双方婚后财产，建于西梁所村的五间三层楼房，庭审中双方均同意将此房产 ，将在本院认为部分加以论证。另原告在庭审中要求在此房产中保留自己和母亲的居住权问题，也将在本院认为部分加以论证。 根据原告的当庭陈述及原、被告所举证据 ...

双方确实在离婚时达成协议，诉争房屋归原告所有。但双方在协商时曾就被告母亲在诉争房屋的居住权问题进行过商议，相关内容未写入协议内，原、被告之间达成的协议不应影响到被告母亲的居住权。 经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2010年9月在大渡口区民政局登记离婚。离婚时双方达成 ...

：孙晓菊，辽宁国奥律师事务所律师。 上诉人李某甲与被上诉人王某凯因房屋居住权纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2006）东民一房初字第X号民事判决，于 ：双方争执的焦点为坐落于东陵区兴华木材加工厂院内九间房屋（无产籍）归属问题。对上述问题上诉人负有举证义务，本案中李某甲虽然列举了区建委《建设批文》及 ...