X路工程开发公司（以下简称开发公司）与被申请人齐某某、李某乙建设工程合同纠纷一案，遂平县人民法院于2007年5月23日作出(2007)遂民初字第X号民事判决。 依据，也不显示李某乙参与经营、管理，不符合等价有偿的民事原则，因此二者转包关系并不存在。3、开发公司不是针对齐某某付款，而是得到李某乙同意的 ...

有限公司将南边开发区横山涡劳教所侧面的土建工程发包给被告于某某，于某某又将部分挖土工程发包给原告曾某某。完工后，在2004年7月25日，被告于某某确认 纠纷案件的暂行意见》规定：“因拖欠工程款引起的纠纷，承包人将承包的建设工程合同转包而由实际施工人起诉承包人的可不将发包人列为案件的当事人；承包人提出将 ...

简称“东风公司”）、李某某、河南裕华置业有限公司（以下简称“裕华公司”）建设工程合同纠纷一案，原告于2009年4月17日向本院提起诉讼，本院于当日 合同的行为无效。……。”、第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以 ...

简称“东风公司”）、李某某、河南裕华置业有限公司（以下简称“裕华公司”）建设工程合同纠纷一案，原告于2009年4月17日向本院提起诉讼，本院于当日 合同的行为无效。……。”、第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以 ...

简称“东风公司”）、李某某、河南裕华置业有限公司（以下简称“裕华公司”）建设工程合同纠纷一案，原告于2009年4月17日向本院提起诉讼，本院于当日 合同的行为无效。……。”、第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以 ...

之后与恒昌公司签订《建筑防水工程合同》亦为无效。因恒昌公司作为实际施工人已完成合同约定的施工义务。故转包人诚建公司、新生公司应对欠 案件受理费7150元，由河南省恒昌防水防腐有限公司负担1150元，郑州市诚建建设工程有限公司、郑州新生教育咨询有限公司负担6000元。一审案件受理费比照二审收取。 本判决 ...

坟试验段于2007年6月29日开工建设，中标单位为河南省第一水利工程局。南水北调中线工程新乡段其他标段截至目前均未对外招标。2007年12月20日 19、×××证言（ 工程不成熟（没有中标），而被告人张某乙坚持签订合同；被告人张某乙又将所谓工程合同转包于他人，用其他人的钱交保证金，从中骗取30万元，其 ...

我公司不知情；16—17项证据无异议；18项证据真实性无异议，但不能证明转包关系；19项证据真实性无异议，与本案无关；20—21项证据是私人之间往来的事实 ；15、张某某为项目经理的委任书；16、遂宁至双龙庙（四川境）房建工程合同文件；17、招标文件中仲裁条款。 原告张某某质证后认为，对证据的真实性都 ...

设备工程有限公司因与被上诉人长沙市XX电子科技有限公司、湖南XXXX置业有限公司建设工程合同纠纷一案，不服长沙市芙蓉区人民法院（2010）芙民初字第X号民事判决，向本院提出上诉。本院 二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十七条、第十八 ...

局）与被告（反诉原告）英协（河南）房地产有限公司（以下简称英协公司）建筑工程合同纠纷一案，中建一局于2007年5月28日向本院提起诉讼，请求判令 本案双方当事人更没有法律约束力，更不可能作为本案的结算依据。一、二审判决书认定全部转包属于某定事实错误。中建一局全面履行了总包人的义务，管理人员，技术，质量 ...