被告桂阳路桥公司将工程转包给没有资质的第三人，且在施工过程未尽安全监督职责，因此，被告桂阳路桥公司与第三人刘某某、陈某己应承担连带赔偿责任；被告陈 及第三人刘某某、陈某己所实施的行为间接结合发生同一损害后果，应当根据过失大小比例各自承担相应的赔偿责任，不应互负连带责任；被告安仁县X路局没有违法侵权行为 ...

较小。对被告沈阳工程处、七台河公司、东煤公司和交通厅关于对原告的损害不承担责任的辩称，不予采纳。 我国《民法通则》第130条规定，共同侵权致人损害 东煤公司“内部指令”沈阳工程处、七台河公司承建工程，又认定是“转包”；原判没有分清在吴某岭隧道工程中患病的受害者的比例；原判没有认定王某甲等人违章采用“干 ...

公司施工，并签订了《建设施工合同》，该合同不违反法律的规定，合法有效。中建七公司将应由自己完成的分包工程转包给卢庆江、曾某甲、曾某乙，属违法转包 胡某某、何某某作为实际施工人，对工程管理不力，自身应承担15%的民事责任。在曾某甲、曾某明与胡某某、何某某承担责任的比例分配，一审划分适当，本院予以确认。由 ...

不是本案的适格被告，也不存在对中铁二十局集团有限公司承担连带责任的事由。 关于焦点3，原告认为：《劳务施工承包补充协议》依法无效。（1）签约背景。原告 路桥工程总公司的名称，全是针对邹某个人，二十局作为该工程的承包人某法将工程转包给没有资质的原告个人，其行为违反了最高人某法院《关于审理建设工程施工合同 ...

。主体工程竣工后（未交付验收），被告丁某某欲将一楼及楼梯粉刷工程转包给所雇用的工人，因双方未能协商一致，停工六日。致使延误工期，原告吴某某另 造成的损失承担60%（x×60%=x元）的责任。鉴定费、评估费合计8000元的负担也亦按上述责任比例分担，即原告吴某某承担3200元（8000×40%），被告丁 ...

的形式和范围。原判决既己判定五越公司违约，但未确定五越公司应当承担违约责任的形式和范围，此项判决内容于法理不符。圣地嵘公司认为二审法院应当依法认定五越公司 赔偿经济损失x元；3、依法判令五越公司按合同总价每日万分之五的比例支付迟延履行合同的利息（自2006年8月22日起至本案终审判决执行完结之日止）； ...

主体工程竣工后(未交付验收)，被告丁某某欲将一楼及楼梯粉刷工程转包给所雇用的工人，因双方未能协商一致，停工六日。致使延误工期，原告吴某某另雇 ，被告丁某某应对房屋质量问题造成的损失承担60%(x×60%=x元)的责任。鉴定费、评估费合计8000元的负担也亦按上述责任比例分担，即原告吴某某承担3200元 ...

相关资质证明材料，彭某某将证明材料交付某赵某委会;高某某与付某某谈妥工程转包的具体事宜后，由彭某某与付某某签订合同;付某某在施工过程中，高某某按 承担责任。 被上诉人街赵某委会答辩称：本居委会与彭某某的包工合同已经约定安全责任由彭某某承担，方赛的亲属来居委会复印包工合同时也已经承诺居委会不承担责任。 ...

不充分，依法不予采纳。周某某承包该工程后，再将该工程转包给没有建筑装饰资质的文某某，却忽视对安全的监管，应承担相应的过错责任。周某某认为与文某某是承包关系， 周某某没有任何关系，应由文某某、建汇公司承担责任。三、一审判决周某某承担赔偿的比例显失公平，上诉人的赔偿比例明显过高。周某某与建汇公司均不是工程 ...

延长施工期限，故暨阳公司以上述事由要求利驰公司承担逾期竣工的违约责任没有依据。因暨阳公司将工程非法转包给案外人戴国庆，导致施工中出现了诸如管理人员没有到位、 阳公司未能举证，故该抗辩理由不能成立。暨阳公司又以《会议纪要》和《安全管理协议》为由，认为变更了竣工时间，本院认为，上述证据与其所要证明观点之间 ...