雇佣合同内各次工资支付情况及2009年1月20日签署的升职书。由于公司的财务问题，附件计算清单中载明的款项将分三次支付。附件载明，原告职位为财务副总监 有限公司三家公司的董事；（3）2009年7月22日，原、被告进行离职工作移交，被告将员工卡、钥匙、电脑等移交原告，原告与被告就某某、年某某、医疗保险等 ...

、公司让办离职、公司内部经营不善、关门、公司让离职。麟铂雅宣公司的财务、行政接收人员分别在离职员工登记表中签字。9月3日，蒋玲等3人签字从麟铂雅宣 的经营利益不符合法律规定；华汇茗通公司所购设备可以恢复原状的就不涉及金钱赔偿的问题，只有已经灭失的3个八角玻璃杯麟铂雅宣公司可以按价赔偿；在茶叶没有毁损的 ...

要求员工离职时归还博达X.25网卡源程序软盘，即包括孙某在内的离职员工都合法地带走这种软盘。因此，博达公司的源程序早已流传在外，不能构成技术秘密 谊计算机技术有限公司误写为上海深谊计算机有限公司，由于在本院审理过程中并未在此问题上引起当事人的争议，故仅此作一纠正。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法 ...

所接触和掌握的信息在本案中无法确认为商业秘密，所以谈不上他们作为离职员工泄露原单位商业秘密的问题，至于他们在熙和公司可能使用了由王某带出的通业公司 作出合理解释，因此该份审计报告并不能被采用。通业公司应对其自身经营行为及财务管理不规范，利润体现不明确承担一定的法律后果。其次，本院(2002)苏民三终字 ...

有限公司上海分公司解除劳动合同系违法，没有依据，原审法院不予采信。 根据《员工手册》，离职员工不能参加年终奖分配的原因，不仅因为在12月31日之前已经不 劳动合同的赔偿金不予支持无不当，本院予以维持。关于毛某某主张的年终奖问题，原审法院对此已作了详尽阐述，本院予以认同，不再赘述。综上，原审法院认定事实 ...

2005年5月28日起，因寻求个人发展辞去康瑞德公司的各项职务。在沈某当日的员工离职交接表上，抬头标明康瑞德现代某司，业务部负责人签字为张某。现沈某未 、张某提供的。另外，对于张某电话介绍x产品时侵犯商业秘密与否的问题，被告称因协和洛克中心此时已取得代某资格，原告已丧失代某资格，商业秘密已失效，不构成 ...

2005年5月28日起，因寻求个人发展辞去康瑞德公司的各项职务。在沈某当日的员工离职交接表上，抬头标明康瑞德现代某司，业务部负责人签字为张某。现沈某未 某提供的。另外，对于张某电话介绍（略）产品时侵犯商业秘密与否的问题，被告称因协和洛克中心此时已取得代某资格，原告已丧失代某资格，商业秘密已失效，不构成 ...

的工资待遇等问题与当时的事实不符，且合同中所写的日期是按照被告的要求写的。补签合同是为了应付廊坊开发区劳动局的检查，被告承诺原告等员工与其签订合同后 外人，该证据与本案审理无必然关联。对证据3证人证言，认为吕××、韩××现均已离职，不排除他们之间存在利益关系，且证人与原告之间针对合同签订地点的陈述相互 ...

的办理了离职手续，距今已超过了二年，现在继续要求陈某某履行竞业禁止义务，缺少法律依据和现实意义。3、关于商业秘密侵权问题，本案原告提交的证据中，没有一 的。因此，陈某某不应承担侵权责任。4、陈某某是在2003年1月合法离职的，作为离职员工，公司法的法定义务对其不具有约束力。竞业禁止必须有具体可保护的 ...

新任总经理陈某朋召开公司员工会议，重新分配了工作，黎某某负责小区投诉处理、新收费标准宣传、解释工作并协助有关收费。 三、关于经济补偿金的问题。首先华明公司有 。 证据四、金昌(中国)有限公司文件一份，拟证明陈某兰于2005年5月24日已离职； 黎某某对该证据材料不持异议，但认为华明公司的高层人事变动是 ...