甲、谭某乙因其诉被上诉人三亚市人民政府(以下简称市政府)和三亚市规划局(以下简称市规划局)强行拆除房屋行政强制及行政赔偿一案，不服三亚市中级人民法院(2004)三亚行初字第X 审批程序。谭某甲、谭某乙未履行规划报建程序，擅自兴建房屋属于违法行为，并且经三亚市规划局通知后仍未停止施工。市规划局在对谭某甲 ...

谭某某、董某某因其诉被上诉人三亚市人民政府(以下简称市政府)和三亚市规划局(以下简称市规划局)强行拆除房屋行政强制及行政赔偿一案，不服三亚市中级人民法院(2004)三亚行初字第 、第三十九条、第五十一条第三款的规定程序履行听证程序，制作书面的处罚法律文书送达当事人，未依法申请执行，其独自拆除房屋的行为 ...

程序违法，允许被上诉人违反证据规则举证，同时第二次开庭没有通知上诉人，强行认定对被上诉人有利的证据。综上，请求二审人民法院撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担 权利是否已过诉讼时效；2、一审程序是否违法；3、被上诉人唐某丙的房屋损失应由谁负责赔偿，平川拆除公司和灌阳房产公司应否连带承担责任。 本院认为 ...

圈和镇长郑国顺等带领人员，两次到常某某厂内，用铲车、推土机强行拆除了机瓦房185.97平方米，楼板房29.70平方米，24厘米厚度的围墙420平方米， 密县县城南环线城关段建设工程指挥部对常某某厂房的拆除行为是否违法，再审中新密市X镇人民政府已认可其行为违法，本院对此予以确认。密县县城南环线城关段建设 ...

事实有责任。捷顺设备厂于2005年年初恢复生产。 本院认为：1、关于被告和第三人是否构成侵权及第三人应否承担连带责任的问题 首先，在庭审中，被告与第三人对 拆除。被告在第三人没有与原某达成协议，原某没有搬出的情况下，实施强行拆除的侵权行为直接造成损害事实，被告对其侵权行为造成的损害，负有赔偿责任。而第 ...

24日、10月27日、10月28日、10月29日在没有通知的情况下，强行拆除康美崎公司的半成品仓库的屋顶和屋角，造成康美崎公司的物品被损坏和 元整(￥323元／公斤)。 一审法院认为，企业的民事权利受法律保护，不受非法侵害。关于是否构成侵权，因为盛道集团违规出让土地，在明知办不出《拆迁许可证》的情况下 ...

事实有责任。捷顺设备厂于2005年年初恢复生产。 本院认为：1、关于被告和第三人是否构成侵权及第三人应否承担连带责任的问题 首先，在庭审中，被告与第三人对 拆除。被告在第三人没有与原某达成协议，原某没有搬出的情况下，实施强行拆除的侵权行为直接造成损害事实，被告对其侵权行为造成的损害，负有赔偿责任。而第 ...

省建设厅批准的规划执行，将我的两处位于20米道路规划红线以外的浮房予以拆除是违法的；(2)我的两处房屋依法取得了浮房的所有权证，而非属于临时建筑。 自行拆除，1998年9月21日，被上诉人张贴了“限张某甲三日内自行拆除，逾期强行拆除”的强行拆除通告，上诉人仍逾期未拆。1998年9月24日下午，被上诉人 ...

2010年6月11日，被告作出行政许可决定，准予郴州市国有资产经营投资有限责任公司拆除国庆北路X路之间，以公路工程机械厂为主，涵盖原再生资源回收公司、408 成交后合同提前终止，且互不赔偿对方损失。其二、原告诉求裁决强行拆迁违法。强行拆迁是否违法，其前提条件是取得拆迁许可证并在拆迁期限内。如果未取得 ...

2010年6月11日，被告作出行政许可决定，准予郴州市国有资产经营投资有限责任公司拆除国庆北路X路之间，以公路工程机械厂为主，涵盖原再生资源回收公司、408 成交后合同提前终止，且互不赔偿对方损失。其二、原告诉求裁决强行拆迁违法。强行拆迁是否违法，其前提条件是取得拆迁许可证并在拆迁期限内。如果未取得 ...