提出上诉称：1、原判决认定上诉人未经被上诉人同意，擅自在上述路段发布广告是错误的，因为：[1]被上诉人没有户外广告的行政审批权，无需经被上诉人同意；[2]上诉 加以规定。虽然国家工商总局于1995年12月颁布，1998年12月修订的《户外广告登记管理规定》第七条第二款规定：经审查符合规定的，核发《户外 ...

制作安装等费用由甲方支付，必须经乙方同意并由乙方负责喷绘安装，若未经乙方同意，甲方擅自置换画面，造成一切后果和损失由甲方承担；十五、乙方应将画面 人民政府工商行政管理部门”。此外，国家工商行政管理总局于2006年5月22日发布的《户外广告登记管理规定》（第X号令）以及北京市人民政府于2004年8月5日 ...

中华企业名称加上企业商标。 本院另查明之二：上海市人民政府于2004年12月15日发布的《上海市户外广告设置管理办法》规定，上海市市容环境卫生管理局负责对本市户外 按约履行合同义务。鉴于设立自身招牌的前提是取得相关管理部门的批准，未经批准擅自设立可能招致有关部门的处罚，并导致不必要的损失，因此，上诉人 ...

，以展示牌、电子显示装置、灯箱、霓虹灯为载体的广告；……”的规定，属未经登记擅自发布户外广告的行为，根据《户外广告登记管理规定》第十八条“……未经 个人，由工商行政管理机关没收违法所得，并处以三万元以下的罚款，限期补办登记手续……”之规定，申请执行人于2010年11月22日作出永工商案处[2010]X ...

，以展示牌、电子显示装置、灯箱、霓虹灯为载体的广告；……”的规定，属未经登记擅自发布户外广告的行为，根据《户外广告登记管理规定》第十八条“……未经 个人，由工商行政管理机关没收违法所得，并处以三万元以下的罚款，限期补办登记手续……”之规定，申请执行人于2010年11月3日作出永工商案处[2010]X号 ...

广告审批表》原件和客户协议等有关手续资料到沈阳商业城广告有限公司进行登记，签订2002年户外广告发布合同，逾期不办理者，沈阳市市容综合管理办公室不予办理年审手续， 广告是经有关部门批准，是合法有效的，并非擅自发布广告的主张，因其发布的广告虽经批准，但商业城广告买断的经营权是经沈阳市市容管理部门同意的， ...

何某是一个早已公示、核准注册的x号注册商标。原审认为，原告认为被告未经许可，擅自使用了与原告“闽南茶都”图形完全一样的标识，生产、销售“茶叶”商品，并 使用了其商标标识，由于被上诉人提交的308国道安溪段翁山茶业的户外广告并非当时所发布，而上述户外广告也不能证明系于讼争类别使用，故不予采纳。上诉人以其 ...

拍摄服务费1200元。因此，原告认为，被告上海xxx公司超越约定使用范围，擅自将原告照片用于商业户外广告，且未在照片上署名，侵犯了原告的署名权、作品完整 诉请如前。 另查明，由上海市工商行政管理局颁发的涉案地铁广告《户外广告登记证》载明，涉案地铁广告的发布单位为上海通成公司、上海华智公司；广告主为被告 ...

经营损失x元(自2002年8月至2004年7月），综上所述，二被告未经原告同意，擅自侵占原告依法享有所有权和经营权的广告牌，其行为已构成侵权，应承担相应的民事 年8月26日经过了开封市城管委的审批，同年10月29日经市工商局批准取得了户外广告发布登记资格，此后北方公司均按时审批，其手续完备。故北方广告 ...

广告画面的确认证明及其营业执照、户外广告登记申请表、上海厦大房地产开发有限公司的证明，旨在证明“东方夏威夷”广告的发布地点在环南一大道北侧，并非原审原告所称 未能提供其已经交付样稿的相关证据。就原审被告而言，既然已确认“广告采用样稿，未经原审原告同意，不得改动样稿”的合同内容，就应该恪守及时通知、告知 ...