错误。原审法院未查清许某乙非法侵占通道、翻建房屋的事实。本案应属土地权属争议，许某乙没有提供土地及建筑物权属证明，不能证明其为权利人，法院不应该 证据证实原审判决错误。许某乙搭建的简易房及院墙已被邓州市X乡人民政府确认为违法建筑，并限期拆除，原审判决恢复原状与现行法律相抵触。请求对本案立案再审。 再审 ...

院墙错误。2.康某丙请求将拆除的两间房屋恢复原状于法有据，一、二审判决以“没有评估损失”为由驳回该项诉讼请求错误。3.一审法院没有履行释明义务，没有告知不作评估就不能赔偿损失，属于程序违法，一审法院在事实清楚的情况下延长审限没有法律依据，而且一审法院送达了民事调解书 ...

了违法建筑，房地产交易中心以不具备过户条件为由不予过户登记，故原告要求被告拆除违法建筑，使涉讼房屋恢复原状，具备过户条件后，办理过户登记，但时至今日，被告 只要恢复至产权登记状态就能履行实物及权利的交付。 被告认为，目前涉讼房屋处于违法状态，被行政机关限制交易，属事实上履行不能。 本院认为，由于目前涉 ...

后使用，没有影响被答辩人对房产的正常使用，且原告所有的401房一直空置，其要求答辩人赔偿损失是毫无根据的。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法 若未按本判决确定的时间开始履行义务，则原告有权在法院的监督下拆除违法装修、恢复原状，由此产生的费用由被告陈某某、深圳金冠XX桑拿有限公司承担。 四、 ...

所建平房与灶某的违法性并未排除，其要求恢复原状，不符合法律规定，不予支持。鉴于王某甲的违法行为客观上对王某乙房屋材料造成一定的损失，王某甲仍应予赔偿 252元。 上诉人王某甲不服上述判决，向本院提起上诉称：一审判决没有明确争议宅基地应归其使用，与事实不符。既然房屋被拆除，无法丈量，那么其主张的被拆房屋 ...

的行为存在严重的违法事实，原告家庭不断受到非法侵扰，原告夫妇为此心脏病频发。 故原告主张要求判令被告将原告房屋北大门外侧东面围墙被强拆部分恢复原状（或将围墙由 支付；今后在政策允许下，可以过户，有关过户费及税金由双方各自承担；在目前不能过户前，扣留原商量房价中的4,000元，留作过户费，余额另行结算； ...

是适格主体，即市政公司是否是本案被告，刘某以市政公司非法拆除其房屋违法侵权为由，以市政公司为被告，要求市政公司恢复原状或赔偿经济损失15万元。该房屋虽是 的房屋，不能成为市政公司拆除刘某房屋的合法依据。2.刘某并非以市政公司是拆迁人为由提起拆迁补偿诉讼。刘某认为市政公司侵害其财产权，请求恢复原状或赔偿 ...

瓦房房顶扒掉。后原审原告梁某某以娄某某侵权扒自己的房屋，阻止娄某某扒房，杜某某在履行房屋买卖协议不能的情况下，于2009年阴历8月15日前的一天同 的上层结构瓦、砖、檩条等设施予以拆除，侵犯了原审原告梁某某的财产权及房屋使用权，原审原告梁某某请求对三间瓦房恢复原状理由正当，应予支持，但在再审中增加诉讼 ...

条例》等多个法律、法规的规定，依法应当确认无效，并由被上诉人将上诉人已被强行拆除的房屋恢复原状。 被上诉人土地储备交易中心答辩称：1、双方签订的房屋拆迁 、拆迁办另行签订了补偿协议，并已实际履行完毕，即行政执法局的违法拆迁行为并不能影响合同当事人对拆迁补偿事宜所产生的民事法律行为的效力。对于高某某提出 ...

条例》等多个法律、法规的规定，依法应当确认无效，并由被上诉人将上诉人已被强行拆除的房屋恢复原状。 被上诉人土地储备交易中心答辩称：1、双方签订的房屋拆迁 、拆迁办另行签订了补偿协议，并已实际履行完毕，即行政执法局的违法拆迁行为并不能影响合同当事人对拆迁补偿事宜所产生的民事法律行为的效力。对于高某某提出 ...