是被告计某在1998年左右安装的，但原告三层亭子间漏水非水斗造成，而是房屋自然损坏而成，且原告并非其使用房屋的产权人，其无某提出诉讼。故即使有影响也与 维修，并承担费用。对于其诉请中提到的三层亭子间内部的维修费用暂不主张。 2009年6月16日，本院依法对第三人进行了调查，第三人的工作人员向本院陈述称 ...

均为56平方米，该楼房修建于1989年，现在没有物业管理部门，因为原告居住的顶楼屋盖年久失修，雨季漏水，原告于2009年8月对该楼屋盖进行了防水维修， 支出1783元。原告为此找到各被告协商，要求与各被告分摊以上维修费用，各被告表示拒绝分摊以上费用。 上述事实，有原被告当庭陈述，及原告提供的证据收据两 ...

日起3年内出现的非用户自身造成的屋面漏水质量问题，由被告承担保修责任。原告收房后即装修入住，并在装修时对该房屋屋面（顶楼）进行了贴地面砖、堆土种花等 ，原告聂某某也未对房屋维修的支出尽到确实充分的举证责任。综上，对原告提出由被告赔偿因出售的商品房存在屋顶渗水的质量问题导致的维修费用及相关损失共计x元的 ...

日起3年内出现的非用户自身造成的屋面漏水质量问题，由被告承担保修责任。原告收房后即装修入住，并在装修时对该房屋屋面（顶楼）进行了贴地面砖、堆土种花 同时，原告王某也未对房屋维修的支出尽到确实充分的举证责任。综上，对原告提出由被告赔偿因出售的商品房存在屋顶渗水的质量问题导致的维修费用及相关损失共计x元的 ...

竣工验收合格的商品房交付给原告。原告收房后即装修入住，并在装修时对该房屋屋面（顶楼）进行了贴地面砖、堆土种花等添附行为。原告装修期间发现房屋屋面渗水 ，原告聂某某也未对房屋维修的支出尽到确实充分的举证责任。综上，对原告提出由被告赔偿因出售的商品房存在屋顶渗水的质量问题导致的维修费用及相关损失共计x元的 ...

年11月份购买了位于沈阳市于洪区X路黄某花园15-X栋X号住宅（上诉人家不是顶楼），并办理了入住手续。2004年4月份下大雨时，从屋顶漏下的雨水顺 漏水产生的财产损失、误工费及精神损失费用应由被上诉人赔偿的问题。上诉人未向法庭提供证据证明房屋漏水的原因是由于被上诉人未尽到维修义务造成的，对其其主张缺乏 ...