亭电站合同书》不论是内容还是形式，都符合法律法规的规定，并且意思表示真实，是合法有效的，任何单位和个人都不得擅自变更。二、本案不符合情势变更原则。1．合同的 记载有当时公社、大队和生产队干部及人民法庭庭长等的签名；而油印合同除内容与手写合同完全一致外，尚有双方当事人的盖章。对此，作为上诉人的步上村委会 ...

要求判决解除原被告购房协议并由被告赔偿原告损失。 一审法院认为，（一）关于张某某是否已经支付协议约定的价款问题。虽然张某某诉讼中没有提供x元的付款凭据，但 订立存在错误。这是缺乏事实和法律依据的。首先，此案事实认定错误。此案事实是：手写合同签订在前，后上诉人为妥帖考虑，又与被上诉人签订一份打印合同，以 ...

月10日，但两份合同书中，承包主体发生变化，手写合同复印件的主体乙方为姜树坦、张某丙；手写合同复印件不能作定案依据，定案依据只能是合同原件， 与补充协议未违反国家的有关法律规定，合法有效，双方均应按合同履行。原审原告已将洪哈泡水面交与原审二被告经营管理，是否交合同书原件与原审原告诉请给付承包费人民币x ...

性质，公证赠与书也恰恰证明了原告不是共有人，故而原告主体资格不适格。授权委托书虽然写在一张诉讼用的授权委托书上，但授权内容明确，就是卖房用的。原告提出吴 的意思表示，故应认定授权委托书不是吴某丙的真实意思表示。 3、关于买卖合同是否有效。本院认为，原告及被告吴某丙依照物权法第一百零六条规定，主张第三人 ...

与原审法院经审理查明的事实一致。 本院认为：1、关于被上诉人鑫和公司与上诉人华源公司签订的药品购销合同是否有效的问题。 双方签订的三份药品购销合同是 直接汇入甲方（鑫和公司）指定账户，非甲方书面授权不得由甲方业务员收取现金”，手写添加内容中亦约定“电汇”，华源公司称鑫和公司出具了授权委托书从而变更了 ...

月10日，但两份合同书中，承包主体发生变化，手写合同复印件的主体乙方为姜树坦、张建东；手写合同复印件不能作定案依据，定案依据只能是合同原件， 与补充协议未违反国家的有关法律规定，合法有效，双方均应按合同履行。原审原告已将洪哈泡水面交与原审二被告经营管理，是否交合同书原件与原审原告诉请给付承包费人民币x ...

。 原审判决后，上诉人开开公司不服原审判决，提出上诉称：借款合同中“借新还旧”的笔迹与其他手写文字笔迹不一，系光大银行事后添加，开开公司在签订保证合同时 本院认为，本案存在以下三个争议焦点问题：1、国嘉公司是否骗取贷款，本案所涉借款合同、保证合同是否有效。2、本案能否推定开开公司、长江某司应当知道其 ...

，属于无效合同”，批复中并没有将借款期限及利息约定与否作为企业之间借款合同是否有效的标准，故一审判决的推断没有任何法律依据。二、一审判决关某《房屋抵押担保借款契约 某急需资金向他人借款的事实，其担保行为与新广公司借款行为之间无关。至于契约书手写部分，实系骏景公司在事后自行添加，并没有征得尹某乙、关某的 ...

取款凭条，证某赵某乙取款3万元是上诉人装修所用，房子应归上诉人所有。一个写有赵某乙名字的存折。被上诉人认为，汇款凭条上的7.2万元是赵某乙的一个亲戚 意见，并征求双方当事人同意，本院归纳本案二审的争议焦点是：1、租赁合某是否有效；2、被上诉人是否是适格主体；3、所争议的四间三层楼房归谁所有。 经审理， ...

代表人被告李××签订的，四原告不是本案争议的保险合同的当事人，也就没有诉求确认该保险合同是否有效或部分无效的权力。反过来讲，只有签订该保险 核实《保险单》中被保险人签名栏内“李××”和指定保险受益人栏内的“李××”是否为被保险人李××亲笔手写的义务，也没有拒绝被告李××理赔申请的理由，其依照《保险单》 ...