作为定案依据的上诉主张，因目前该房某所有权证未被相关权力部门撤销，且本案并非涉诉房某的权属纠纷，在上诉人承租使用房某期间，并无其他人向其主张房某权利 两笔租金义务，并承担逾期给付的违约责任，并无不当。至于上诉人提出的税款问题，因不属于民事案件的调整范围，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事 ...

某父亲荐某成单位分配住房一处，座落皇姑区X街X号X室，单位自有住宅使用证承租代表人为荐某成，家庭成员有荐某和周某萌。1992年10月22日周 取得了房屋所有权证。这期间荐某出国进修，2002年8月荐某回国与周某某就房产权问题发生纠纷。荐某于2002年11月起诉，要求判决周某某与沈阳市皇姑区工贸实业公司 ...

所致，被上诉人也仅应承担违约责任，而非侵权赔偿责任。被上诉人依据租赁合同关系使用承租房不构成侵权。上诉人提出的“上诉人的父亲与邱国翰、邱显厚所 1日《合同法》实施前，依据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第七十三条规定：“对于重大误解或者显失公平的民事行为，当事人请求 ...

所致，被上诉人也仅应承担违约责任，而非侵权赔偿责任。被上诉人依据租赁合同关系使用承租房不构成侵权。上诉人提出的“上诉人的父亲与邱国翰、邱显厚所 1日《合同法》实施前，依据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第七十三条规定：“对于重大误解或者显失公平的民事行为，当事人请求 ...

20日，郑某某向原审法院起诉，要求：“张某某腾房并承担承租期的费用”。 原审判决认为：争议房承租代表人为郑某某，虽然在郑某某原居住房屋动迁时 政策已允许公有住房使用权有偿转让，根据《最高人民法院关于某用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第3条“人民法院确认合同效力时，对合同法实施以前成立的 ...

法院。 原审法院认为：本案争议焦点为宁某某与陈某某之间签订的房屋买卖合同效力问题。胡某某认为争议房屋系公有住房，承租人只享有使用权，不具备处分权，故宁 房。但该房屋属沈阳市煤炭工业公司所有，上诉人只有承租使用权而没有处分权。上诉人在离婚协议中将承租房作为私房处置是无权处分行为，侵犯了沈阳市煤炭工业公司 ...

法院。 原审法院认为：本案争议焦点为宁某某与陈某某之间签订的房屋买卖合同效力问题。胡某某认为争议房屋系公有住房，承租人只享有使用权，不具备处分权，故宁 房。但该房屋属沈阳市煤炭工业公司所有，上诉人只有承租使用权而没有处分权。上诉人在离婚协议中将承租房作为私房处置是无权处分行为，侵犯了沈阳市煤炭工业公司 ...

所承租崔某某的房屋烟囱倒塌、天棚脱落，进行维修花费2,400元的事实是否存在的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的 ，仅在2003年原审法院[2003]大民房初重字第X号重审案中提出过曾维修承租房花费3,000余元，但并未提出明确的主张，也未提出反诉，实际其向 ...

出卖。1987年间，陈某贤去世。1988年4月，沈机公司为收取租金方便，将争议房承租代表人更名为陈某甲（其是沈机公司职工），并由其交纳房租金至今。 ，在卷佐证。 原审法院认为：公民合法的居住权受法律保护，本案争议房系公房，应由产权单位确认房产居住使用权归属问题。陈某甲、陈某乙间的纠纷是历史形成的，本案 ...

出卖。1987年间，陈某贤去世。1988年4月，沈机公司为收取租金方便，将争议房承租代表人更名为陈某甲（其是沈机公司职工），并由其交纳房租金至今。 ，在卷佐证。 原审法院认为：公民合法的居住权受法律保护，本案争议房系公房，应由产权单位确认房产居住使用权归属问题。陈某甲、陈某乙间的纠纷是历史形成的，本案 ...