十条第四项规定，对聚众斗殴，寻衅滋事、煽动闹事等扰乱社会治安不够刑事处罚的人收容劳动教养。 16、1998年公安部关于劳动教养范围有关问题的通知。该通知表明从 号劳动教养决定书中应当载明的被劳教人员的基本情况不详，违反了《公安机关办理劳动教养案件规定》第19条的规定。综上所述，被告信阳市劳教委作出的（ ...

构成要件。再者，被告单位办理劳动教养案件必须以事实为根据，以法律为准绳；做到事实清楚，证据充分，定性准确，量处适当；程序合法；应贯彻教育、感化、挽救的方针 ，这些事实虽有客观因素影响，但亦能反映原告主观的理性与克制，表现了其对国家法纪和社会公德的敬畏。被告单位以当晚的违法事实决定将其收容劳动教养壹年， ...

闹访、缠访。据此，根据《国务院关于强制劳动和收容审查两项措施统一于劳动教养的通知》第一条、《公安机关办理劳动教养案件规定》第九条第一款第（四） 职权的。 《劳动教养试行办法》 第二条劳动教养，是对被告劳动教养的人实行强制性教育改造的行政措施，是处理人民内部矛盾的一种方法。 第十条对下列几种子选手人收容 ...

条件。第三，综合考虑原告所实施行为对社会的危害性、产生的公众不良影响大小，以及教育改造难易程度等因素，被告根据《劳动教养试行办法》第十三条规定对 、自某、直辖市X组成的劳动教养管理委员会，领导和管理劳动教养工作，审查批准收容劳动教养人员。”的规定，被告依法享有对符合劳动教养条件的人员作出劳动教养决定的 ...

所体检后已予以收所执行，说明上诉人符合劳动教养身体条件；6、被上诉人在办理对上诉人朱某某劳动教养案件过程中严格遵循《治安管理处罚法》、《公安 ，其行为已构成扰乱社会公共秩序。被上诉人湖州市人民政府劳动教养管理委员会作为审查批准收容劳动教养人员的管理部门，根据公安机关呈报的有关朱某某违法事实材料，依照 ...

作出具体行政行为的全部证据，并未违反行政诉讼证据规则。四、原告方已与受害人协商并不影响我会追究刘某乙等十人的行政责任。 七被上诉人未提出书面答辩。 本院认为， 证据确实充分，定性准确，量处适当，程序合法。”第五条规定：“办理劳动教养案件，应当贯彻教育、感某、挽救的方针，遵循公开、公正、及时的原则，依法 ...

国务院《劳动教养试行办法》第十条第四项、第十三条。程序依据是《公安机关办理劳动教养案件规定》。 原告李某某诉称，原告在2009年6月，只是随同别人 劳动教养的人实行强制性教育改造的行政措施，是处理人民内部矛盾的一种方法。被告市劳教委具有领导和管理郑州市辖区内劳动教养工作，审查批准收容劳动教养人员的法定 ...

在该处罚执行期间，上海市公安局浦东分局又向被告呈报劳动教养，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》，属对同一事实重复处理的行为。被告对上海市公安局浦东分局 ，而《国务院关于劳动教养问题的决定》第二条已经明确了劳动教养的性质是强制性教育措施，且《行政处罚法》也未将劳动教养列为行政处罚。因此，劳动教养根本 ...

原审判决认为：被告郑州市劳动教养管理委员会领导和管理本辖区劳动教养工作，审查批准收容劳动教养人员是其法定职责。本案原告酒后在公众场所无事生非，随意追打无辜 劳动教养决定。上述规定虽然是公安机关办理劳动教养案件的内部规定，但办案部门必须执行。如不按此规定执行，足以影响到被告行政行为的合法性和有效性，属 ...

年九个月的决定，是适当的，并不存在“明显过重”。二、劳动教养是行政强制性教育改造措施，而非行政处罚，原审法院判决引用行政处罚显失公正，可以判决变更的规定是 人不属于《劳动教养试行办法》第十条规定的“屡教不改”的情形，也不符合《公安机关办理劳动教养规定》第九条的规定。二、上诉人也不属于劳动教养的主体对象 ...