次盗窃，系连续犯，犯罪金额应当累计，其交待的属同种罪行，故不构成自首。 本案被告人是否构成自首，否定的观点，主要基于以下理由：第一、两次行为同属盗窃。我国 上罪行，因为第六十七条第二款中使用的是犯罪嫌疑人，这显然有别于一般的违法嫌疑人，在其对应的解释中，更可看出“与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行” ...

某1996年就认识张某甲的证某并不矛盾，另外，此节对认定被告人陈某丙是否构成犯罪也无实际意义。公诉机关某提供的证某被告有罪的证某，查某 犯票据诈骗罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 二、被告人卞某犯对违法票据付款罪，判处有期徒刑六年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押 ...

1、中银信用社是通过“笼子外发放贷款”走同业拆借科目给马某戊提供资金，贷款手续是否完备王某丁不知情，银行当时“笼子外发放贷款”情况比较普遍，为此不能认定王 ，未履行正常的贷款程序将4000万元的资金发放出去，致使银行遭受重大经济损失，构成违法发放贷款罪。3、上诉人王某丁作为合作银行的主要领导，明知马某 ...

才可能构成受贿罪的辩护意见与法律规定不符，不能成立。 关于被告人的行为是否构成挪用公款罪的问题。本院认为，1979年刑法第八十一条及刑法第九十一条 又无法找到。被告人黄某身为金融机构工作人员，违反国家规定发放贷款，造成重大损失，其行为构成违法发放贷款罪，公诉机关指控的犯罪成立，但指控被告人黄某违法发放 ...

才可能构成受贿罪的辩护意见与法律规定不符，不能成立。 关于被告人的行为是否构成挪用公款罪的问题。本院认为，1979年刑法第八十一条及刑法第九十一条 又无法找到。被告人黄某身为金融机构工作人员，违反国家规定发放贷款，造成重大损失，其行为构成违法发放贷款罪，公诉机关指控的犯罪成立，但指控被告人黄某违法发放 ...

机关指控被告人沙某、陈某丁向原中山市郊区工业实业(集团)公司发放贷款5500万元的行为构成违法发放贷款罪的事实。本院审查认为，公诉机关关于此节的证据证实被告人沙某、 基本能相互印证。但因该笔贷款所开出的所有存单的去向均无证据证实，是否造成了重大损失除被告人沙某、陈某丁原所在单位阜康信用社出具的证明外， ...

是否造成了重大损失；争议的实质是两被告人的行为是否具备违法发放贷款罪的客观要件，构成违法发放贷款罪。经审查： 1.安县X镇人民政府没有借款人资格， 我无关。 刑事附带民事诉讼被告富乐信用社的诉讼代理人辩称1.原告指控富乐信用社构成单位犯罪超出自诉案件范畴，原告的这一请求无法无据。2.既然无单位犯罪前提 ...

，至今已有五个多月，但攸县工商局未在合理的期限内对原告产品是否构成侵权作出定性处理。 原告经许可使用的第x号“红牛+图形”注册商标于1995年 装厂中山椰岛生物科技有限公司“慎重考虑生产仿冒红牛公司知名商品特有包装、装潢的违法行为的严某法律后果，立即停止生产、销售侵权产品”。中山椰岛生物科技有限公司为 ...

，我们出纳再审核一下贷款人的贷款凭证中各种要素是否齐全，大小写金额是否相符，审核贷款人的身份证件与本人是否相符，凭证上是否有领导签字等。2006年末，刘某甲拿 未按照贷前、贷后严格审查，审贷分离的规定，违法发放贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成违法发放贷款罪。关于上诉人刘某甲及其辩护人提出原判量刑 ...

奖金91,875元；2、拖欠上述奖金之25%补偿金共计26,963.72元；3、违法解除劳动合同赔偿金差额9876元；4、代通金29,104.87元；5、解除 本院认为，本案的争议焦点之一在于原告与被告的劳动合同何时终止及该行为是否构成违法终止。根据规定，用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。本案中， ...