本事故经莆田市公安局交某支队城厢大队认定欧某与受害人肖新开各负事故的同等责任，故双方应各承担50%的民事责任。现人寿财保莆田公司应支付给欧某的 某支付保险金人民币x.54元。 上诉人人寿财保莆田公司辩称：1、按照实施道路安全法的有关规定，机动车与行人负同等责任的，责任比例为6：4，而作为投保人与保险 ...

提出本案应由原告承担同等责任的抗辩，因根据当事人提供的证据难以认定交通事故责任或当事人的责任，根据有关规定，机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故的， 遇行人正在通过人行横道时停车让行，但上诉人先某某并没有按照上述规定操作，以致与被上诉人李某某发生碰撞，其行为具有明显过错，亦是发生本案交通事故的根本 ...

撤销原判。 被上诉人路桥公司答辩称：肇事车辆不属于路桥公司,风险不应路桥公司承担,事故当天路桥公司没有指派傅某工作。路桥公司请求维持原判。 被上诉人吴某答 条规定，机动车与行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失，机动车一方负同等责任的，对超过第三者责任强制保险限额的部分承担60%赔偿责任，故原判 ...

规定超车，杨某驾驶套用其他号牌驾驶机动车，雨天未降低行驶速度和李某甲未按规定横过道路而造成的，孙某负本次事故同等责任，杨某、李某甲共负本次事故 的民事赔偿责任。 被告杨某作为豫x轿车某事司机，在本次事故中与原告承担同等责任，应承担相应的民事赔偿责任。被告孔某作为豫x轿车某主，亦应承担相应的民事赔偿责任 ...

被告称均无异议。但称本次事故是由承保车辆豫x与三轮车共同造成三者受损，交警认定两辆机动车应分别承担同等责任。机动三轮车系逃逸待查，一旦被警方追查，交强险可以 南行驶至贾鲁河桥北头时，为躲避一辆由东向南左转弯行驶的三轮车时，将行人崔显春撞伤，经抢救无效于2010年7月24日死亡。2010年8月3日郑州市 ...

案外人俞xx受伤、被告车辆损坏的交通事故。公安机关认定，被告袁xx与原告承担同等责任。原告为治疗支出大量费用并遭受了其他损失，现原告提起诉讼，要求 财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，如果系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车 ...

案外人蒋xx受伤、被告车辆损坏的交通事故。公安机关认定，被告袁xx与原告承担同等责任。原告为治疗支出大量费用并遭受了其他损失，现原告提起诉讼，要求 财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，如果系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车 ...

桥机砖厂证明，证明死者从事非农职业，从商。 7.交通事故认定书，证明死者与司机承担同等责任。 8.畔冲村委会证明，证明参加丧葬时间和人数。 9.交通费，证明亲属 望，让在道路内正常行驶的车辆、行人优先通行，其行为也违反了《道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”及《湖南省实施...

骑行，徐X车辆存在超速行驶并隐瞒行驶路线的过错，理应与原告承担同等责任。现要求XX保险公司承担机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）责任， ，致本院调解不能。 本院认为，公民享有生命健康权。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车投保的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过 ...

内，按下列免赔率免赔：（一）负次要责任的免赔率为5％，负同等责任的免赔率为10％，负主要责任的免赔率为15％，负全部责任的免赔率 喜负此事故全部责任，周某某无责任”的事故认定结论符合本案事实和法律规定，且各方当事人均无异议，本院予以采信。因本案系机动车与行人之间发生的交通事故，本院依照《中华人民共和国 ...