，三原告诉至本院，主张前述诉求。 本院认为，本案的焦点有：一、事故责任如何划分；二、原告余某的损失如何认定；三、原告的损失如何承担。 一、事故 共和国道路交某安全法》的规定投保机动车交某事故责任强制保险。机动车与行人发生交某事故，未参加机动车第某者责任强制保险的，由机动车一方在该车应当投保的最低保险 ...

死亡是凌某违法行为所致，事故当事人信息情况，但原告对事故责任划分持异议，认为机动车一方应付全责。 3、五河县X区居民委员会证明和《房地 按责赔偿，凌某应承担124841.08元〔（222930.5×80%×70%），80%是机动车与行人发生交通事故，机动车承担主要责任时，应承担的赔偿比例，70%是凌某 ...

予以证实，足以认定。 对于本案当事人有争议的事实，本院作如下认定。 一、关于本案赔偿责任划分的问题。原告认为，被告胡某驾某湘x两轮摩托车，将在此步行横过马路 胡某是机动车方，受害人李某明是行人，机动车与行人发生交通事故，机动车应多赔10％，故被告胡某应该承担60％的责任。湘x两轮摩托车车主为被告王某， ...

损害抚慰金1000元，合计x.70元。 被告刘某辩称：其对交通事故事实及责任划分无异议；事故摩托车未投保交强险；原告在事故当天进行门诊治疗时未发现 保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，属机动车与行人之间发生交通事故的，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告未向保险公司为其摩托车投保 ...

公路，但没有提供证据支持，本院不予采信。因本案系机动车与行人之间发生的交通事故，故具体责任划分应以原告自担20%、被告承担80%为宜。对于被告 关于原告的总损失（包括被告垫付和支出的费用），应当依照《中华人民共和国侵权责任法》及河南省2011年度交通事故赔偿标准核定。具体为：1、医疗费7419.74元 ...

亲家居住。 被告侯某的质证意见为：对证据1真实性无异议，但不能作为事故责任的依据。事故认定书显示，原告未遵守交通规则，被告是正常行驶。原告横穿马路，未 有异议，所以对该事故认定书的责任划分部分本院不予采信。根据《中华人民共和某道路交通安全法》第七十某条第一款第二项：“机动车与行人发生交通事故，行人无 ...

于2009年12月将该车卖给赵某，但没有办理过户手续。 被告某某永川公司辩称：其公司对事故事实及责任划分无异议；渝x号车在其公司投保了机动车交某 责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，属机动车与行人之间发生交某事故的，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告某某永川公司首先应在交 ...

及交警部门的调解、涉案车辆的保单，拟证明原告之母被撞伤的事实、双方责任的划分涉案车辆的投保状况； 2、原告之母的住院病历及医学死亡证明，拟证明 人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担责任，不足部分，因是机动车与行人之间发生交通事故，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当 ...

请求，要求被告给付医疗费2450元。 被告某某物流公司辩称：对交某事故的经过及责任划分无异议；皮某是该车的驾驶员，某某物流公司系该车的实际车主；某某物流 保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，属机动车与行人之间发生交某事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。保险公司还应依照保险法的规定在商业 ...

当事人的陈述等证据在案证实。 本院认为，关于第一个争议焦点，本案的民事赔偿责任如何分担问题。本次事故桂平市公安局交警大队经过现场勘查，调查取证，检验鉴定等取得 责任划分，不应作为认定本案事实的依据，双方应承担同等责任，被某对此主张某丙能提供证据证明，本院依法不予采纳，并予以驳回。本案是机动车与行人发 ...