是否是当事人真实意思表示，是否显示公平，上诉人的行为是否属法律规定的“正当防卫”和“紧急避险”，上诉人该不该承担赔偿责任）。 二审诉讼中上诉人为支持自己的 发生争斗后，上诉人手持木棒又到被上诉人家中对被上诉人实施侵害，其行为不符合正当防卫的要件，故该上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。调解笔录达成 ...

部门，主张自己的权利，因此未超过诉讼时效。至于被告周某乙称其行为属于正当防卫和紧急避险以及原告及家人多次到其家无理取闹致被告遭受重大损失；经查明，原告 行凶工具，对被告周某乙及家人的人身不构成现实威胁，因此关于其行为构成正当防卫和紧急避险的辩解不予支持；即使杨某某及家人后来到被告家打闹致其遭受损失以及 ...

能作为证据使用；其与周某丁不属互殴，原审认定事实错误；其行为属紧急避险或正当防卫，不应承担法律责任。 经审理查明，原审认定被告人周某甲犯故意伤害罪的 符合案件发生的客观事实，并无不妥，被告人行为显系与他人互殴，并不符合正当防卫或紧急避险之构成要件，故其上诉理由不能成立。原审法院定罪准确，量刑适当，审判 ...

伤被告人的头部，被告人才用脚踢了胡某戊，被告人郝某的行为不单是紧急避险或属正当防卫，故被告人郝某不构成犯罪：2、被告人的行为是弘扬正气法律所提倡的， ，故可酌情对被告人郝某予以从轻处罚，宣告缓刑。辩护人辩护被告人郝某的行为属正当防卫，不构成犯罪的辩护意见，与已查明的事实、证据不符，故本院不予采纳。据此 ...

或自由施加扣押、拘束或其他相应措施的行为。自助行为的性质属于私力救济,与紧急避险、正当防卫的性质是相同的。自助行为作为正当化事由的根据即在于其是权利。甘 被告，也未经被告允许，侵犯了被告的财产权益，被告在自己的财产权益受到侵害的紧急情况下，采取自助行为将该装载机挡下，是被告为保护自己的合法权益而采取的 ...

行为，被告致伤原告，阻止强拆，是为了其人身和财物免受正在发生的危险及不法侵害，属于紧急避险和正当防卫行为，依法不应承担民事赔偿责任。 经本院审理查明，2010年12月被告黄XX租赁重庆XX实业有限公司位于重庆市X区XX房屋协议期限届满后，双方又形成了不定期限的租赁合同关系 ...

通常意义上，就《民法通则》规定的公平责任原则主要适用于无行为能力人、限制行为能力人致人损害、正当防卫和紧急避险三种情况。就本案而言，原告要求适用于公平责任原则无法律依据。退一步来说，假使本案适用公平责任原则。徐州市丽雅斓美容院为出去旅游，潘某驾驶借来的中型面包车， ...

砍伤的事实。洪某乙及其辩护某辩称郝某丙弟兄三人到洪某乙家是为了打洪某乙，洪某乙的行为是正当防卫或紧急避险。现有证据不足以证明郝某丙弟兄三人到洪某乙家目的就是为了打洪某乙。从现场提取的木棍不能证实是郝某丙弟兄三人事先准备好的。应认定双方是互殴。 原审依据上述 ...

，其行为亦触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控两被告人的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某某关于“烧毁挖掘机是‘自卫’行为”的辩护观点，既不符合正当防卫的条件，也不具备紧急避险的构成要件，其辩护理由不能成立，本院不予采纳。在公安机关侦查和本院审理过程中，两 ...

的民事责任，赔偿文某因身体遭受伤害的医疗费、因误工减少的收入等费用。同时根据法律规定，只有在紧急避险和正当防卫时，侵权人才可免除相应民事责任。本案没有该类事实，原审判决上诉人承担主要责任，文某承担次要责任，并无不当。故对上诉人“原审判决对责任划分不清，改判被上诉人承担 ...