、破坏生产经营、故意毁坏公私财物罪，于2004年5月27日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现某于东方市第一看守所。 辩护人李某乙，海南维特律师事务所律师。 上诉 某丁、汤某戊、张某己、汤某庚、张某壬犯敲诈勒索、故意毁坏公私财物罪一案，于2004年12月27日作出(2004)东刑初字第X号刑事判决。原审 ...

毁坏公私财物的行为，更没有危害后果，称其无罪。 原审被告人张丙上诉提出。其没有毁坏公私财物故意，也没有实施砸挖掘机、推墙头的行为，原判认定挖掘机价格不准。 其无罪的辩解及其辩护人分别所提无罪的辩护意见，与事实不符，本院均不予采纳。鉴于博文中学对本案的引发负有一定的责任，考虑全案的具体情节及各上诉人在 ...

付某某，皖东南律师事务所律师。 被告人汪某某，男，X年X月X日出生于（略），汉族，初中文化，无业，住（略）。曾因损坏公私财物于1994年5 、特定，不符合寻衅滋事的行为特征的辩护意见，本院不予采纳。寻衅滋事罪的构成要件中要求行为人通过实施随意殴打他人或任意毁坏公私财物等手段，从而破坏社会秩序，并未明确 ...

刑法》第二百三十四条；上述犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏公私财物罪追究被告人何某丙的刑事责任，应当以故意伤害罪追究被告人杨某戊、何 能成立；综上，被告人方某的辩护人请求宣告被告人方某无罪的理由，本院不予采纳。关于被告人黄某某、代某某的辩护人均辩称，被告人黄某某、代某某不是组织、指挥者以及 ...

他们发信息互相骂，他也骂了他。 全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人彭某故意毁坏公私财物，造成损失数额巨大，其行为触犯了《中华 刑事责任；对被告人彭某的辩护人曾某某提出被告人彭某具有自首情节，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人彭某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用 ...

八周某，系未成年人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。被告人谭某、李某甲的辩护人据此提出的辩护意见经查属实，本院予以采纳。被告人何某、陆某、谭某、曹某1、桂某 八）抢劫军用物资或者抢险、救某、救某物资的。 第某百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘某或者罚金；数额巨大 ...

公私财物五次，虽然毁损价值没有达到5000元的立案标准，但其多次故意毁坏公私财物，已达到最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定 是否节制、是否对被害人进行人身攻击，不影响本罪名构成。因此对辩护人的这一辩护意见本院亦不予采纳。被告人田某辩解其行为不构成犯罪的意见，与庭审查明 ...

持间接故意的心态，应与胡某某一起构成共同犯罪。故其辩护人认为该三名被告人无罪的辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。由于李某甲、李某丙父子为获取 二○一○年九月十日 书记员饶某 附法律依据： 《刑法》第二百七十五条“故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金； ...

五人均不服判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，查阅了案卷，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，（略） 是犯罪；上诉人叶某丁没有煽动、指挥他人毁坏铁矿财物；也没有实施毁坏铁矿财物的行为；要求宣告叶某丁无罪。 上诉人赖某戊上诉及其辩护人辩称，上诉人 ...

人均不服判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，查阅了案卷，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，龙南县南 是犯罪；上诉人叶某丁没有煽动、指挥他人毁坏铁矿财物；也没有实施毁坏铁矿财物的行为；要求宣告叶某丁无罪。 上诉人赖某戊上诉及其辩护人辩称，上诉人 ...