华博公司的合法权益，应予撤销。另复议决定以琼海市政府未执行人民法院的生效民事裁定作为撤销１１７７号证的理由，但在福建三明公司诉琼海市政府拆除行政行为侵犯 １１７７号证并不是帝国花园的一块项目宗地，而是根据２０４号批复及答辩人名下的土地合并而来，省政府在没有审查２０４号批复是否违法情况下撤销１１７７号证 ...

，填写土地证核发时间并加盖公章。而不是先制作土地证填写土地证核发时间后，才递交土地管理机关和县级以上人民政府审批。由此可见，县政府颁发的５７号土地证是先发证后审批，其 。在２００６年何某某起诉曾某任、曾某乙民事侵权纠纷一案中，曾某任、曾某乙答辩时称，在何某某这个土地使用证四至范围内，至今为止，该地状况 ...

已发生法律效力的原海南省琼北中级人民法院（１９８９）山法民上字第１４号民事判决书认定：琼山县X路东西两侧的那洋坡３００亩坡地（东边２００亩、西边 ０１０５９１号证的认定事实错误，程序违法。１、土地早在１９８７年原琼山县人民政府处理答辩人与东山镇凤山经济社的土地纠纷时，已作出琼山府（１９８７）６４号文件 ...

镇政府２００３年１０月１１日和１１月３日作出的《关于角要村民谢某某与钟某基土地纠纷的处理决定》、《关于角要村钟某基侵占谢某某承包土地的处理 诉讼须以行政诉讼案件的审理结果为依据，作出（２００７）海南民二终字第２８４号民事裁定：中止诉讼。海南省海南中级人民法院于２００７年６月６日受理钟某基的行政诉讼， ...

两份证据能够相互印证的部分为有效证据；证据3—5能够证明原、被告双方因该土地纠纷，经过村委及董店乡司法所等多次调解的事实情况，董店司法所根据其所 相邻处退还原告李某某耕地0.084亩； 二、驳回原告李某某要求被告荆某甲承担民事责任的诉讼请求； 三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由 ...

。原告在被告处取得了承包地，应当享有争执地的承包权。 被告未有答辩意见。 第三人辩称：第一轮土地承包时,第三人在争执地碾房后头有1.35亩土地，不 。2008年6月11日龙潭镇农业承包管理委员会作出了《关于龙泉社区X组村X组集体土地纠纷调查处理的报告》，认定冉某某占有了梁某某的耕地2008年12月5日 ...

字（２００５）０１号《关于布大村委会比头经济社阮某愿等七人与阮某甲土地纠纷处理决定》，确定黄某某使用的上述争议地的经营权合法，受法律保护。阮某 。 原审第三人未提交书面陈某意见，其庭审中发表的意见与被上诉人临高县政府的答辩意见基本一致。 二审中，各方当事人未提交新的证据。本院根据各方当事人在一审中提交 ...

字（２００５）０１号《关于布大村委会比头经济社阮某愿等七人与阮某甲土地纠纷处理决定》，确定阮某丁使用的上述争议地的经营权合法，受法律保护。阮某 。 原审第三人未提交书面陈某意见，其庭审中发表的意见与被上诉人临高县政府的答辩意见基本一致。 二审中，各方当事人未提交新的证据。本院根据各方当事人在一审中提交 ...

字（２００５）０１号《关于布大村委会比头经济社阮某丁等七人与阮某甲土地纠纷处理决定》，确定阮某丁使用的上述争议地的经营权合法，受法律保护。阮某 。 原审第三人未提交书面陈某意见，其庭审中发表的意见与被上诉人临高县政府的答辩意见基本一致。 二审中，各方当事人未提交新的证据。本院根据各方当事人在一审中提交 ...

字（２００５）０１号《关于布大村委会比头经济社阮某愿等七人与阮某甲土地纠纷处理决定》，确定阮某丁使用的上述争议地的经营权合法，受法律保护。阮某 。 原审第三人未提交书面陈某意见，其庭审中发表的意见与被上诉人临高县政府的答辩意见基本一致。 二审中，各方当事人未提交新的证据。本院根据各方当事人在一审中提交 ...